En MÉXICO nacer POBRE es estar CONDENADO a MORIR POBRE

En México nacer pobre es estar condenado a morirse pobre. Salvo una minoría, no basta con «echarle ganas» para salir de esta condición.

Un informe de la organización Oxfam, en colaboración con el Colegio de México (Colmex), titulado Por mi raza hablará la desigualdad, dio a conocer algo que se intuía, pero no lo teníamos tan claro en datos: el origen socioeconómico condiciona el éxito en la vida de una persona.

Oxfam afirma que las probabilidades estimadas de alcanzar el quintil económico más alto (es decir, la parte más alta de la riqueza) son 11.5 veces menores para los hombres provenientes del cuartil inferior del Índice de Orígenes Sociales (IOS) que para quienes provienen del cuartil superior.

Observa la parte inferior de la siguiente gráfica. Podrás ver que las personas del cuartil 1 se concentran en el quintil 1 del índice de riqueza (46.1%) y se va reduciendo conforme el quintil aumenta. Solo un 1.8% de las personas que nacen en el cuartil más bajo logran alcanzar el mayor nivel de riqueza en México.

Esto significa, en palabras más claras, que los hombres y mujeres que de origen nacen en una familia más pobre, les resulta menos probable escalar que aquellas personas que provienen de una posición más acomodada.

El Índice de Orígenes Sociales considera simultáneamente el estatus ocupacional del padre o jefe de familia, la escolaridad de los padres, así como la riqueza medida a partir de la posesión de bienes y servicios de la familia de origen para definir la posición social de origen de las personas.

Oxfam explica que la asociación entre desigualdades socioeconómicas y características étnico-raciales no deben verse como variables independientes, sino como factores entrelazados históricamente.

• Derivado de este mismo estudio, que es más difícil ascender en los trabajos de mayor jerarquía para las personas con un tono de piel más oscuro que las personas con piel clara. Lo mismo pasa para las personas con características raciales indígenas, negras y mulatas que con respecto a las personas autoadscritas como blancas o mestizas.
• Sin embargo, dejan muy claro el peso del origen social.
• «Es necesario advertir que los efectos de las características étnico-raciales son de menor magnitud que los de la posición socioeconómica de la familia de origen, que es la circunstancia social con mayor impacto en la desigualdad de oportunidades»-Oxfam

El estudio advierte que, para las personas con origen socioeconómico del menor nivel, «contravienen el principio meritocrático del premio al mérito y al esfuerzo», además, también permiten dimensionar el grado de inmovilidad social y entender la forma en que se da la reproducción intergeneracional de la desigualdad, apunta la organización.

Chiapas, el estado más pobre del país en la última década

Chiapas ocupa el primer lugar nacional de pobreza en al menos una década. En este periodo los diferentes gobiernos estatales no lograron reducir el indicador ni siquiera 1 punto porcentual.

En la entidad alrededor de ocho de cada 10 habitantes (76.4%) son pobres, según la cifra actualizada hasta el 2018. Esta proporción es prácticamente igual a la que se registró hace 10 años, cuando 77.0% de la población chiapaneca estaba en situación de pobreza, lo que implica que durante un decenio las políticas públicas de desarrollo social no han tenido impacto significativo en el combate a dicho fenómeno.

• Chiapas es la entidad que presenta mayor población en situación de pobreza extrema multidimensional y por ingresos. En Chiapas —contrario a la tendencia nacional— hay casi el mismo número de pobres moderados que de pobres extremos.
• Durante el año pasado se registró que 46.7% de los habitantes se encuentra en pobreza moderada y 29.7%, en pobreza extrema, de acuerdo con datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
• Estas cifras dan un panorama más amplio de la pobreza en México. Desde el 2008 el Coneval comenzó a medir la pobreza de manera multidimensional, bajo el argumento de que considerar sólo los ingresos de una persona no es parámetro suficiente para declararla pobre o no pobre. Con la metodología multidimensional un pobre es la persona que tiene al menos una carencia social e ingresos por debajo de la línea de bienestar, mientras que un pobre extremo es el que tiene tres o más carencias sociales e ingresos por debajo de la línea de bienestar mínimo.

En el análisis exclusivo por ingresos, la pobreza se acentúa. Chiapas es el único de 32 estados en donde más de la mitad de sus habitantes no tiene un ingreso mensual que alcance para cubrir sus necesidades básicas alimentarias.

Vulnerabilidad

En la economía chiapaneca, 76.4% de los habitantes es pobre, mientras el restante 23.6% se divide entre los que son: vulnerables porque tienen algunas carencias, los que son vulnerables por ingresos bajos y los que no son pobres y tampoco vulnerables.

• Así, de la población total del estado de Chiapas, 15.0% no es pobre pero sí es vulnerable a la pobreza porque no tiene servicios básicos o vivienda adecuada o alimentación, educación o seguridad social o servicios de salud. Y 2.5% es vulnerable porque tiene ingresos inferiores a la línea del bienestar.

Esta situación implica que sólo 6.0% de la población en Chiapas se encuentra alejada de la pobreza. Sólo seis de cada 100 habitantes presentan ingresos suficientes para vivir de manera adecuada, con una casa en condiciones habitables, agua, luz, drenaje, alcantarillado, acceso a la salud, a la educación y un sistema de seguridad social que le permita tener una pensión en el futuro./NACIÓN 321-EL ECONOMISTA-PUNTOporPUNTO