Los estados históricamente más rezagados en educación ahora lideran las evaluaciones oficiales de aprendizaje.
Tal es el caso de Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Michoacán, entidades que, a pesar de que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) los ubica con los mayores niveles de rezago educativo, en los Ejercicios Integradores del Aprendizaje (EIA) del ciclo 2024-2025 para educación básica reportaron el mayor porcentaje de estudiantes con “aprendizajes plenamente desarrollados”.
En ese ciclo escolar, por primera ocasión la Secretaría de Educación Pública (SEP) desplazó las evaluaciones diagnósticas e implementó los EIA, siendo los profesores los encargados de reportar sus resultados, lo que a decir de especialistas en educación los convirtió en juez y parte.
- En Oaxaca y Chiapas, por ejemplo, en el campo formativo Lenguajes, los estudiantes de tercer grado de secundaria se ubicaron en el primer lugar nacional en lograr aprendizajes plenamente desarrollados, a pesar de los constantes paros y movilizaciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en esos estados.
Michoacán también logró posicionarse en el primer sitio en el campo formativo Saberes y pensamiento científico con los estudiantes de tercero de secundaria, al igual que Guerrero en De lo humano y lo comunitario y en Ética, naturaleza y sociedades con estudiantes de tercer grado de primaria.
Según el Inegi en su Medición multidimensional de la pobreza, esa entidad se ubica en cuarto lugar en rezago educativo.
En los EIA, Michoacán se ubicó en el primer lugar con mayor porcentaje de alumnos con aprendizajes plenamente desarrollados en el campo formativo Saberes y pensamiento científico en tercero de secundaria; en segundo lugar, en los cuatro campos formativos en sexto de primaria en Lenguajes, De lo humano a lo comunitario, Saberes y pensamiento científico y Ética, naturaleza y sociedades.
También se ubicó en tercer lugar nacional en Saberes y pensamiento científico en tercero de primaria.
Contrariamente, en los cuatro campos formativos Aguascalientes se ubicó en los EIA en el último lugar. Y Nuevo León en tercero de secundaria, en tres de cuatro campos formativos quedó en último lugar.
Para Erik Avilés, académico del Instituto Michoacano de Ciencias de la Educación José María Morelos y presidente de la organización civil Mexicanos Primero capítulo Michoacán, el que los estados con mayor desarrollo económico y educativo aparezcan en los últimos lugares y las entidades con mayores irregularidades y falencias en su sistema educativo se ubiquen en los primeros lugares, refleja la propia percepción respecto a aprendizaje de parte de los docentes.
“Faltaría conocer si esta percepción es inducida desde las autoridades educativas estatales o motu proprio de los maestros, convirtiéndose en jueces y parte de los resultados de su propio trabajo”, comenta.
- Menciona que los resultados de los EIA denotan una profunda disonancia cognitiva entre la concepción de aprendizajes desarrollados y la realidad educativa de las entidades federativas.
“Kafkianamente, los estados que han mostrado peores resultados históricos en regularidad educativa, cumplimiento del calendario escolar, que presentan menores índices de escolaridad, mayor rezago educativo y analfabetismo, ahora resulta que son los mejores evaluados en estos EIA, lo cual demuestra los daños irreparables que está generando la ausencia de una evaluación objetiva, externa y comparable en la nación en materia de aprendizajes”, comenta.
Y añade: “También evidencia la profunda simulación que son los EIA, al no proveer sino opiniones del magisterio respecto al aprendizaje de sus propios alumnos, hecho que los coloca en un conflicto de intereses insalvable al momento de autoevaluarse, hecho que se exacerba por representar una mayor carga administrativa para ellos, ya que de facto son obligados a realizar este acto simulatorio sin contraprestación alguna. Por ende, los resultados saltan a la vista”.
- Eduardo Backhoff Escudero, expresidente de la Junta de Gobierno del desaparecido Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y presidente del Consejo Directivo de Métrica Educativa, expone que es incorrecto que sobre el propio docente caiga la responsabilidad de hacer la evaluación de sus propios estudiantes con unas reglas que él mismo interpreta.
“¿Qué es lo que sucede con esto? Pues que hay profesores que son más laxos para evaluar a sus estudiantes y como estos siempre están pensando en que la evaluación se va a utilizar para mal inflando los resultados. Eso sucedió hace un tiempo con la prueba Planea. Cuando se hacía, lo que hicieron fue que los estudiantes se pasaban las respuestas y los maestros y maestras dejaban copiar a los estudiantes”, sostiene.
Comenta que cuando no se tiene una calificación objetiva, la o el profesor tiende a ser muy flexible, al grado de que los estados con los peores resultados, de acuerdo con las pruebas PISA, Excale o Planea, son las entidades más vulnerables socioeconómicamente. “Esto quiere decir que los estudiantes más pobres aprenden menos, porque asisten a escuelas menos adecuadas con profesores menos capacitados y con familias que los apoyan menos. Entonces, todo eso se suma y obtienes que los estudiantes más pobres aquí y en cualquier lado del mundo son los estudiantes que tienen menores calificaciones y aprendizajes”, dice.
Y agrega: “Ahora resulta que en esta evaluación es al revés. Nuevo León sale con los resultados más bajos y Guerrero, Michoacán y Chiapas con mejores logros. ¿Qué nos dice todo eso? Que los resultados no son para nada confiables, no son válidos y no sirven para nada”.
Insiste en que esa evaluación o Ejercicios Integradores del Aprendizaje “que es la misma babosada, pero con otro nombre”, no servirán de nada porque no es confiable.
“Es tanto como que quieras ponerte a dieta y que le hagas trampa a la balanza. ¿De qué sirve esa información? De nada. Nada más es una especie de pantalla para demostrar que se está evaluando. De cualquier manera, no pudieron hacer tanta trampa porque los resultados son muy malos”, sostiene.
Sólo 8 de cada 100 estudiantes resuelve operaciones de Matemáticas
Sólo 8.8 de cada 100 estudiantes de tercero de secundaria pueden calcular áreas y perímetros de figuras geométricas, de acuerdo con los resultados de los Ejercicios Integradores del Aprendizaje (EIA) del ciclo escolar 2024-2025, que fueron aplicados y evaluados por los propios docentes.
- Además, en los resultados de los EIA —a los que tuvo acceso EL UNIVERSAL— apenas 10 de cada 100 alumnos mostraron desarrollo para la resolución de problemas con áreas y perímetros.
- En el campo de Lenguajes, también en tercero de secundaria, apenas 17 de cada 100 estudiantes, en la opinión de sus propios maestros, muestran desarrollo en conformar la estructura de un texto de divulgación científica, mientras que sólo 23 mostraron desarrollo en la capacidad de comprensión del tema.
En lo que respecta a los estudiantes de segundo de secundaria, en el campo formativo Saberes y Pensamiento Científico, que incluye matemáticas, solamente 30 de cada 100 alumnos demostraron desarrollo al resolver problemas multiplicativos que impliquen el manejo de números naturales, fraccionarios y decimales, al realizar operaciones con un dígito. Y apenas 34 de cada 100 lograron realizar adecuadamente el planteamiento de la operación con dos dígitos en el divisor, cifra que cayó a 25 de cada 100 al tener que realizar la ejecución de la operación con dos dígitos.
- En el campo Saberes y Pensamiento Científico, los alumnos de primero de secundaria trabajaron en los EIA operaciones con la multiplicación y la división. Durante el proceso de resolución de problemas multiplicativos que implicaron el manejo de números naturales, fraccionarios y decimales —contenidos correspondientes al quinto grado de primaria, pero aplicados en primero de secundaria—, se obtuvo lo siguiente:
En el planteamiento de la operación con un dígito en el divisor, solamente 35 de cada 100 mostraron desarrollo en su realización; lo cual disminuyó al momento de ya realizar la operación con un dígito, puesto que apenas 28 la pudieron resolver.
En lo que respecta al planteamiento de la operación con dos dígitos en el divisor, sólo 31 de cada 100 mostraron desarrollo en ello, pero al hacer la operación con dos dígitos, cayó a únicamente 21 que mostraron habilidades para resolverla.
“Estos resultados pírricos son un reflejo fiel de lo que es la Nueva Escuela Mexicana (NEM) que aplica este gobierno: un proceso de recambio de modelo educativo aún inacabado. Debe reconocerse que estos resultados exhiben un fracaso en los aprendizajes que logran los estudiantes de los 10 grados escolares evaluados: las y los alumnos están aprendiendo poco respecto a los propios estándares de la NEM, cuyos contenidos programáticos ya han sido debatidos y cuestionados ampliamente”, menciona Erik Avilés, académico del Instituto Michoacano de Ciencias de la Educación José María Morelos.
- Dice que para mejorar el sistema educativo de la Cuarta Transformación se requiere un énfasis profundo en el reconocimiento de sus áreas de oportunidad para poder entablar un proceso honesto e integral de mejora continua, a fin de corregir, de la mano de los actores clave del sistema educativo: magisterio, estudiantes y padres de familia.
- Avilés argumenta que, a la fecha, “no sólo no se acepta la realidad, sino que se pervierte, ya que muchos de estos errores se reportan públicamente como logros, como es el caso de Michoacán, en donde el haber participado se pregona como un hito, cuando es lo mínimo esperado de parte de las entidades federativas”.
El académico asegura que lo que reflejan los EIA es que se está aprendiendo lentamente dentro de las aulas de las escuelas públicas de educación básica.
“La evaluación a través de los Ejercicios Integradores de Aprendizaje en sus items se retrasa al menos un par de grados: en segundo de secundaria se evalúan operaciones básicas matemáticas con números de uno y dos dígitos, contenidos que se estudian en cuarto y quinto de primaria. Y aun así, no se logran resultados dignos”, enfatiza.
- Resalta que los alumnos, al no estar aprendiendo lo suficiente en tiempo y forma, sufren efectos acumulativos y multiplicativos que les generarán complicaciones y barreras a lo largo de su trayectoria académica y su vida profesional, quedando una generación marcada por rezagos profundos en aprendizaje.
- Para el exsecretario de Educación Pública y Cultura de Sinaloa, Juan Alfonso Mejía, la falta de una estrategia por parte del gobierno federal para recuperar los aprendizajes perdidos durante la pandemia de Covid-19 repercute en lo que está sucediendo en los salones de clases en asignaturas tan importantes como matemáticas y lectoescritura.
“Si bien es cierto que todos los países tuvieron un golpe en sus aprendizajes, México fue una de las naciones que registró mayores retrocesos, y se denotó que hubo una ausencia de programas de recuperación de aprendizajes.
“Es urgente tomar medidas sobre esta generación de la pandemia que sufrirá los estragos por esta falta de medidas del pasado durante toda su trayectoria educativa y laboral”, comenta.
Argumenta que este no es momento de repartir culpas, sino de tener claridad de que los estudiantes, al no estar aprendiendo, se deben tomar acciones distintas, pues de lo contrario se seguirán obteniendo los mismos resultados.
“Lo que va a pasar con muchos de estos adolescentes que formaron parte de estos EIA es que van a abandonar en preparatoria, por esa falta de aprendizajes que traen acumulando. Eso es una realidad”, agrega el especialista.
- Marco Fernández, coordinador de Anticorrupción y Educación de la organización civil México Evalúa e investigador en la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey, comenta que si bien los Ejercicios Integradores del Aprendizaje no sirven para hacer una valoración de las áreas de oportunidad de la Nueva Escuela Mexicana, las deficiencias en el aprendizaje de niñas, niños y adolescentes es evidente.
“Nosotros lo hemos constatado ahora sí mediante evaluaciones estatales estandarizadas, censales en algunos estados y con muestras controladas en otros.
“Y si en educación media superior sabemos que seis de cada 10 tienen problemas para resolver problemas matemáticos sencillos o realizar un resumen, imaginamos que en educación básica el problema es mayor y es donde comienza a gestarse este rezago”, afirma.
¿Cómo va el rezago educativo en México? Esto señala el INEGI
Por primera vez en la historia, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) realizó la medición oficial de la pobreza multidimensional en México. De acuerdo con los resultados correspondientes a 2024, el 29.6 por ciento de la población se encontraba en situación de pobreza.
Esto significa que tres de cada diez personas en el país no tenían garantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos sociales —como educación, salud, seguridad social, vivienda o alimentación— y que su ingreso mensual por persona no les alcanzaba para adquirir una canasta alimentaria, bienes ni servicios esenciales.
El informe revela que, entre 2022 y 2024, la población en situación de pobreza multidimensional pasó de 46.8 a 38.5 millones de personas, lo que representa una disminución de 8.3 millones. Asimismo, la población en pobreza extrema se redujo de 9.1 a 7 millones en el mismo periodo.
¿Cómo está la educación de los mexicanos?
No obstante, la población vulnerable por carencias sociales aumentó en 2.7 puntos porcentuales, al ubicarse en 32.2 por ciento en 2024, pese a las reducciones en las carencias por acceso a educación, salud, seguridad social, vivienda y alimentación.
En el caso del tema educativo, los datos muestran que en 2024, a nivel nacional, 24.2 millones de personas presentaron rezago educativo. Entre 2022 y 2024, el porcentaje de la población con esta carencia pasó de 19.4 a 18.6 por ciento, lo que representa una disminución de 800 mil personas.
En el ámbito urbano, 15.1 millones presentaron rezago, mientras que en el sector rural, fueron 9.2 millones.
Entidades que aumentaron el rezago
El rezago educativo se redujo en veinticinco entidades, destacando Michoacán (menos de 3.2 puntos porcentuales), Querétaro (menos 3.1) e Hidalgo (menos de 2).
- Sin embargo, seis estados incrementaron este indicador, principalmente Chiapas (31.1 a 34.0 por ciento), Oaxaca (de 29.1 a 30.5) y Veracruz (de 25.5 a 26.3 por ciento). Tabasco se mantuvo sin cambios, con 17.9 por ciento.
El INEGI ofreció un diagnóstico actualizado de las condiciones de vida de la población y permiten hacer comparaciones en el tiempo y en el espacio. Asimismo, identificó desigualdades entre grupos de población y desafíos pendientes para el desarrollo social del país./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
