El ex presidente Felipe Calderón tuvo conocimiento del pago de sobornos de la brasileña Braskem, lial de Odebrecht, a funcionarios de su gobierno, para la suscripción y aprobación del contrato de Etileno XXI, armó el ex director general de Pemex, Emilio Lozoya.
- En su denuncia sobre presuntos hechos de corrupción presentada el pasado 11 de agosto ante la Fiscalía General de la República (FGR), Lozoya señaló que entre los funcionarios encargados de operar el contrato estuvieron Carlos Treviño y José Antonio González Anaya, entonces “ejecutivos” de Pemex y Hacienda, así como Ernesto Cordero y José Antonio Meade.
El ex director general de Pemex relató que en febrero de 2013 sostuvo una conversación en su casa de Lomas de Bezares con Luis Weyll, representante de Odebrecht en México, quien le comentó sobre el pago de sobornos por parte de Braskem entre 2010 y 2012 para conseguir el contrato de Etileno XXI.
“Recuerdo escuchar que se le entregó dinero tanto a Carlos Treviño Medina como a Ernesto
Cordero, a través de uno de sus operadores al cual apodaban El Conejo, sin tener conocimiento de a quién se referían. También mencionó que el presidente Calderón tenía conocimiento de ello”, rerió.
- Lozoya precisó que la planta de Etileno XXI fue la inversión más importante de Braskem en México y a través de ella procesa el etano, transformándolo en plásticos.
- “El negocio que hicieron los brasileños es que Pemex le vendería a Braskem el etano, ya que Pemex era el único proveedor, pero le hacían un descuento inexplicable de más de 25 por ciento sobre el precio del mercado, lo que hacía súper desventajosa la posición de Pemex”, agregó.
Remarcó que Odebrecht tuvo efectivamente una participación muy relevante en el gobierno de Enrique Peña Nieto, pero también gozó de una gran participación en el gobierno de Felipe Calderón.
“Muchos panistas dentro del sexenio de Felipe Calderón recibieron fuertes sumas de dinero y con ello Braskem se posicionó tanto que, incluso recuerdo, hicieron una parte de una sesión de su consejo en Los Pinos con la presencia de Felipe Calderón Hinojosa. Esto lo sé porque Luis Weyll me lo informó y después supe que dieron sobornos para gestionar la prórroga del contrato de Etileno XXI”, acusó.
- Emilio Lozoya sostuvo por ello que en el gobierno de Calderón se gestaron “solidos esquemas de corrupción” con Odebrecht.
“Lo que he relatado y que me consta no es una casualidad. Parte, más bien, de una causalidad que tiene su origen en regímenes anteriores, de entre los cuales destaca el de Felipe Calderón Hinojosa, gobierno en el que se gestaron sólidos esquemas de corrupción, precisamente con Odebrecht, a través de Braskem”, puntualizó.
Braskem niega sobornos a funcionarios de Felipe Calderón
Mediante un comunicado, el consorcio conformado por la carioca Braskem y la mexicana Idesa aclaró que “el contrato de suministro de etano, con posterioridad a su suscripción, en ningún momento ha estado sujeto a autorización alguna para su continuidad”, como lo consignó en su demanda ante la Fiscalía General de la República (FGR), Emilio Lozoya Austin, exdirector de Pemex, el pasado 11 de agosto.
- La empresa reiteró que ni las autoridades de Estados Unidos, de Brasil e incluso sus propias indagaciones, han demostrado actos de corrupción por parte de Braskem.
- Pero también aclara que ellos invirtieron 5.2 millones de dólares en México para la construcción de Etileno XXI, y que hasta el momento los accionistas “no han empezado a recibir retorno alguno por su inversión.”
El área de comunicación social de Braskem-Idesa explicó que el contrato para la entrega de Pemex de 66 mil barriles diarios de etano, con un descuento del 30 por ciento, se gestó entre los años 2008 y 2009, esto es, “cuatro años antes de los eventos que fueron reconocidos por Constructora Odebrecht en México asociados al exdirector de Pemex (2012-2013).”
La empresa detalla luego en qué consistió el contrato de la venta de etano de Pemex.
Destaca que las condiciones como el precio, plazo, volumen y la entrega del derivado del petróleo, los fijó Pemex, es decir, el gobierno de Felipe Calderón, y no Braskem-Idesa.
Sostiene que ellos resultaron ganadores por haber presentado las mejores condiciones “técnicas y económicas más positivas para Pemex”, sin embargo, no establece que el gobierno de México tuvo que entregarle un crédito de 400 millones de dólares provenientes de la banca de desarrollo, menos aún, establece que el compromiso de la entrega de 66 mil barriles diarios de etano dejaba sin insumo a las pretroquímicas mexicanas.
También destaca que la Auditoria Superior de la Federación no encontró irregularidades al revisar la cuenta pública de 2016.
Lo que no dice el consorcio es que la ASF, en posteriores revisiones, sí destacó las advertencias que hizo el consejero independiente de Pemex, Rogelio Gasca Neri sobre las afectaciones a la petroquímica nacional por la entrega de etano.
Tampoco se refiere a las multas por cerca de 3 mil millones de pesos que Pemex ha tenido que pagar a Braskem por la falta de etano. Explica que las “multas o penalizaciones” que hacen parte del contrato son una más de las cláusulas contractuales. Son ordinarias en cualquier tipo de contratos para cuantificar monto a pagar en el caso de que una parte no cumpla con sus obligaciones de compra o suministro.
Conscientes de la falta de etano, Braskem revela que “está dispuesta a realizar inversiones adicionales para desarrollar una terminal de importación de etano”.
La falta de etano, dice, es la causa raíz de las dificultades y que perjudica a la industria petroquímica del país. “Y la construcción de la terminal, es la única solución detectada para esta situación.”
Sin embargo, la empresa aclara que las condiciones de la subasta para la venta de etano se fijaron para los más de 30 participantes, “no sólo para Braskem Idesa”.
- Del precio, Braskem insiste en que “no tiene preferencia o ventaja” y que la fórmula fue propuesta por Pemex y “es típica en contratos a largo plazo”.
- También, Braskem se deslinda del descuento del 30% que Pemex le dio y advierte que dicha fórmula fue aprobada por la Comisión Reguladora de Energía.
Sin pruebas de sobornos
Respecto a los sobornos, la empresa brasileña insiste en que durante el juicio que se le llevó a Odebrecht en Estados Unidos, “no hay mención alguna a hechos de corrupción ocurridos en México por parte de Braskem o Braskem Idesa”.
Incluso, añade, el ministerio público de Brasil, en una carta dirigida al gobierno de México, dijo que no encontró irregularidad alguna de Braskem. En tanto que la propia empresa ha realizado investigaciones internas concluyendo que no hubo “actividad inapropiada”, es decir, sobornos.
Pero aún más, Braskem destaca que su inversión en México fue de 5.2 millones de dólares, que ha impulsado el sector petroquímico en el país, generado empleos, y ha provocado un impacto positivo en la balanza comercial/Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
