El colectivo Frente Nacional por las 40 horas señaló que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pretende eliminar el aviso de despido previsto en el penúltimo párrafo del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo (LFT).
- “El aviso de despido, según la ley, permite al trabajador tener certeza jurídica del motivo por el cual el patrón dice que lo despidió e impide que el empleador cambie la causa y las fechas a su antojo y beneficio”, declaró la organización.
Indicaron que el proyecto de resolución fue presentado por el ministro Irving Espinosa Betanzo, con el apoyo de su secretaria María Karla Rebeca Carrasco Soulé López, y que será votado mañana, jueves 29 de enero.
Lo que establece la Ley Federal del Trabajo
El Frente Nacional por las 40 horas recordó que el artículo 47 de la LFT establece:
“La prescripción para ejercer las acciones derivadas del despido no comenzará a correr sino hasta que el trabajador reciba personalmente el aviso de rescisión”.
Este precepto permite que, en caso de despido, el trabajador reciba por escrito las razones de su separación laboral. A este artículo se suma el 517, que señala:
Prescriben en un mes:
I. «Las acciones de los patrones para despedir a los trabajadores, para disciplinar sus faltas y para efectuar descuentos en sus salarios”.
De acuerdo con el colectivo, ambos artículos permiten al trabajador contar con “una estrategia sólida de defensa en un juicio”.
¿Qué plantea el proyecto?
Según el proyecto de resolución relativo a la Contradicción de Criterios 165/2025, presentado el 23 de enero, se busca determinar qué disposición debe prevalecer entre los artículos 47 y 517 de la LFT.
“El proyecto propone que los patrones puedan despedir sin entregar aviso y que el plazo de dos meses para demandar comience a correr a partir de la fecha que indique el patrón como día del despido”, señaló la organización.
- Esto, advirtieron, abriría la puerta a prácticas abusivas por parte de los empleadores y afectaría los derechos laborales de los trabajadores, lo que constituye una regresión en la materia.
Asimismo, denunciaron que el proyecto carece de técnica jurídica y omite el análisis de categorías sospechosas, como la vulnerabilidad del trabajador, la discriminación indirecta y la igualdad sustantiva.
“Se pretende eliminar en la Corte, mediante una interpretación sesgada y reduccionista de la ley, una protección fundamental de los derechos laborales”, concluyeron./CONGRESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
