El tercer Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) de la presidenta Claudia Sheinbaum vuelve a contemplar al Tren Maya S.A. de C.V. dentro del Anexo Transversal 16 del gasto público que concentra los recursos para atender la adaptación y mitigación para el cambio climático en México.
El Tren Maya fue incluido por primera vez en ese rubro presupuestal en 2023, debido a que el gobierno del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador justificó que se trataba de un proyecto de desarrollo sustentable con el que se protegería la riqueza natural de la Península de Yucatán.
- Para 2027, el PPEF plantea una asignación de 160 mil 120 millones 920 mil 786 pesos para el Anexo Transversal 16, es decir, 27.57 % menos en términos reales que lo aprobado para 2026, lo que representa 1.5 % del presupuesto total.
- El 30 de enero de 2022, durante una visita a la ciudad de Tulum, Quintana Roo, el expresidente Andrés Manuel López Obrador justificó la construcción del Tren Maya como un «desarrollo sustentable (…) sin destruir el medio ambiente, la flora y la fauna».
- A cuatro años de esa declaración, el Tren Maya vuelve a ser contemplado en el Anexo 16 del PPEF 2027, pese a que el megaproyecto ya no requiere la misma cantidad de recursos en comparación con las primeras fases de su construcción.
¿Qué es y para qué sirve el Anexo Transversal 16?
En el PPEF los Anexos Transversales son herramientas que organizan el gasto de acuerdo a temas específicos de interés nacional. El Observatorio Crisis Climática y Presupuesto Público en México explica que se trata de recursos adjuntos al proyecto del gasto público del Estado, que se vinculan con programas y acciones destinadas a obras y servicios vinculados a un ámbito prioritario común.
- La adhesión de estos Anexos se estableció en la reforma a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) del año 2012. En materia de cambio climático, fue a partir del ejercicio fiscal 2013 que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) se incluyó el Anexo 15 «Recursos para la mitigación de los efectos del cambio climático».
Sin embargo, en el PPEF 2015, dicho anexo se convirtió en lo que hoy conocemos como Anexo 16 «Recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático» y establece que el Estado mexicano adquiere el compromiso de atender los problemas públicos derivados del cambio climático. Las responsabilidades a las que el gobierno debe responder son: disminuir la vulnerabilidad de la población
- Tamnién preservar la biodiversidad; fomentar los sectores productivos, ampliar o conservar la infraestructura considerando estrategias transversales; fortalecer la seguridad alimentaria y la gestión de los recursos hídricos ante un contexto de cambio climático e impulsar acciones que contribuyan a reducir las emisiones de gases y compuestos de efecto invernadero.
Tren Maya: sin indicadores para atender la crisis climática
Organizaciones ambientalistas y climáticas —como Greenpeace México, Fundar, Centro de Análisis e Investigación A.C., Oceana, Energía, Género y Ambiente A. C. (Engenera), el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), el Observatorio de Crisis Climática y Presupuesto Público en México, entre otros— analizaron la propuesta del Anexo Transversal 16 del PPEF 2027.
- La propuesta, aseguran las organizaciones, se distribuye en 14 Ramos administrativos —uno de ellos es el Ramo 07 de la Defensa Nacional, secretaría a cargo de la empresa Tren Maya S.A. de C.V.— y Petróleos Mexicanos (Pemex).
- Por ramo presupuestario, los recursos del AT16 se concentran en Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (34 %), Medio Ambiente y Recursos Naturales (31 %), Bienestar (25 %) y Pemex (7 %).
- En el análisis al presupuesto, ambientalistas señalan que «el Tren Maya, a cargo de Defensa Nacional, ha perdido relevancia dentro del AT16, pues este proyecto ya no requiere los mismos recursos para 2027, a comparación de las primeras fases».
También subrayan que, hasta ahora, el gobierno federal no ha demostrado cuál es el impacto positivo del Tren Maya en materia de adaptación o mitigación del cambio climático. Por el contrario, este proyecto sigue relacionado con la pérdida de masa forestal y de biodiversidad en la Península de Yucatán, uno de los pulmones más importantes del país.
- Las organizaciones destacaron la importancia de contar con acciones de conservación para la Península de Yucatán y la mitigación al cambio climático por su función como sumidero de carbono.
- Por ello, reiteraron que el Tren Maya no debería ser considerado un proyecto etiquetado dentro del presupuesto que se prevé para atender la crisis climática en México, según las directrices del Anexo Transversal 16.
Los cinco programas prioritarios para cambio climático
De los 160 mil 120 millones de pesos previstos para el Anexo Transversal 16 para atender la adaptación y mitigación al cambio climático, el 80 % de los recursos, es decir, 128 mil 144 millones de pesos, se distribuye en cinco programas prioritarios para el gobierno federal.
- Los cinco programas prioritarios —de los 51 programas presupuestarios que aparecen en el Anexo 16 del presupuesto 2027— son Infraestructura Ferroviaria para Transporte de Carga y de Pasajeros; Sembrando Vida.
- Infraestructura en materia de agua potable, alcantarillado y saneamiento; gestión integral y sustentable del agua e infraestructura económica de hidrocarburos. En contraste, el 20 % restante se destinará a 46 programas diversos.
- Las organizaciones destacan que, pese a que el ejercicio fiscal 2027 incluye dos programas clave en materia de gestión e infraestructura del agua, la falta de distribución de los recursos a programas relevantes para la adaptación y mitigación del cambio climático evidencia una desproporción de fondo para atender la crisis climática.
Refieren que, en conjunto, los programas presupuestarios clave para atender la adaptación y mitigación del cambio climático recibirán apenas 31 mil 976 millones de pesos, entre ellos los destinados a la protección forestal, el desarrollo forestal sustentable, la pesca y acuacultura sustentable, la Conservación para el Desarrollo Sostenible y la Conservación y Manejo de Áreas Naturales Protegidas.
Un presupuesto insuficiente para cambio climático
En la asignación del presupuesto público las organizaciones también destacan que lo propuesto para Pemex en 2027 asciende a poco más de 678 mil 662 millones de pesos, considerando tanto el gasto programable como el gasto no programable, lo que representa el 6.8 % del presupuesto total nacional para 2027, una proporción mayor que la correspondiente al Anexo Transversal 16 que es del 1.5 % del total del presupuesto nacional.
- Las organizaciones estimaron que existe una evidente discrepancia entre el discurso del Gobierno de México y la propuesta de presupuesto que en materia de adaptación y mitigación se asignaría en 2027 para atender la crisis climática.
- En especial, aseguraron, cuando México presenta metas más ambiciosas en materia de mitigación y adaptación en espacios internacionales, como la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
- Concluyen que el presupuesto para el 2027 resulta insuficiente y algunos de los programas incluidos no reflejan una contribución efectiva para el cumplimiento de las metas nacionales de mitigación y de adaptación asumidas por el gobierno de México.
Pemex, perdedor en recursos para enfrentar el cambio climático
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2027 (PPEF), presentado por Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al Congreso de la Unión, le asignó 49,508.3 millones de pesos al sector Medio Ambiente y Recursos Naturales mientras que 678, 662.7 millones de pesos fueron asignados a Petróleos Mexicanos.
- Estos 49,508.3 millones de pesos proyectados para el sector de Medio Ambiente y Recursos Naturales en 2027, representan un aumento del 8.8% contra los 44,064.1 millones de pesos asignados en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2026.
- El presupuesto destinado a recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático es de 160,120.9 millones de pesos en 2027, comparado con los 212,569.8 millones de pesos que se propusieron en 2026. Esto representa una disminución de recursos del 24.6%.
Es decir, de cada peso del gasto público previsto para 2027, solo 1.5 centavos serán para recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático. Petróleos Mexicanos (Pemex) recibiría 4.2 veces más.
Sandra Guzmán Luna, fundadora y directora general del Grupo de Financiamiento Climático para Latinoamérica y el Caribe (GFLAC), explicó que “nuestras finanzas están altamente petrolizadas” y que más del 30% de las finanzas públicas provienen de ese sector.
- Este porcentaje, según Guzmán Luna, es proporcional a lo que se invierte en la economía petrolera puesto que, en 2026, México invirtió 86 veces más en producción de petróleo que a la atención al cambio climático.
- Con el Proyecto Económico de 2027, todo indica que la inversión en los combustibles fósiles así como la dependencia que la acompaña, seguirán la misma tendencia.
- La especialista recalca que los incrementos en el presupuesto a otras dependencias de medio ambiente no son verdaderamente significativos para llevar a un verdadero cambio, como es el caso de la Comisión Nacional de Áreas Protegidas (CONANP).
La CONANP, que es una de las principales instituciones encargadas de la conservación de la diversidad biológica, ecosistemas y servicios ambientales, recibió el 3.2% del presupuesto para Medio Ambiente y Recursos Naturales, un incremento de tan solo 0.94% frente al 2.3% que se le asignó en 2026. En comparación con las necesidades, este incremento debajo del 1.0% es nulo.
“Me parece que habría necesidad de fortalecer otras dependencias [aparte de la Conagua] del sector ambiental” menciona Saúl Pereyra, gerente sénior de acción climática en el Instituto de Recursos Mundiales.
- Pereyra pone el ejemplo de cómo los 981.3 millones de pesos asignados a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), aunque representen un aumento del 18.6% respecto a los 827.1 millones de 2026, no son suficientes para cumplir sus obligaciones.
“Profepa siempre ha tenido la atribución de hacer cumplir con la ley, pero su presupuesto nunca ha sido tan amplio. Ahora vemos que solo tiene un 2% de todo el presupuesto entonces no es tan bueno. No se le están dando las herramientas para aplicar la ley”, explicó el especialista.
- Contrastando con el porcentaje de 2% del total del paquete económico otorgado a la Profepa, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) recibirá el 80.4% – 39 mil 797 millones de pesos– del presupuesto para Medio Ambiente y Recursos Naturales. La mayoría dedicada a infraestructura hídrica.
- En comparación, únicamente el techo de gasto de servicios personales de Pemex es de 118 mil 609.2 millones de pesos. Tan solo esta cifra destinada al pago de nómina, sueldos y prestaciones, entre otros, representa casi el triple del presupuesto de la Conagua y 2.4 veces más que el de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
En palabras de Sandra Guzmán de GFLAC, “Las finanzas se sigan perpetuando en un modelo fósil que además es insostenible.”/PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
