En México estamos en una batalla política, por la discusión de una reforma constitucional. Es una esas batallas por cambios electorales que se dan de vez en cuando, como sucedió en los lejanos 1977, 1990 y 2014.
- El escenario es distinto y las motivaciones también: es la primera reforma electoral propuesta por el oficialismo y esto no solo es anecdótico porque, sin excepción, todas las anteriores reformas político-electorales fueron impulsadas por la oposición en la búsqueda de apertura democrática, que se fue consiguiendo paso a paso desde aquel hegemónico Partido Revolucionario Institucional (PRI), que dominó por 70 años el escenario político del país. Entonces, las pujantes fuerzas opositoras presionaban por cambios y el grupo gobernante cedía espacio a cambio de gobernabilidad.
Por eso, llama la atención que la iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum, venga de un movimiento político que formó parte de esa oposición. Aquellos que lucharon por el cambio hoy pretenden cambiar las reglas con las que finalmente lograron acceder al poder. Y, más todavía, cuando muchas de las propuestas que se están planteando parecería que pretenden retomar aspectos del pasado.
Aquí al parecer hay una propuesta de cambio, pero sin mucho que ofrecer a las fuerzas políticas opositoras e incluso aliadas, que también serían afectadas con la iniciativa.
¿Qué se sabe por ahora de la reforma?
Claudia Sheinbaum ha cuestionado varias veces los análisis que se hacen sobre la reforma cuando en realidad ésta todavía no ha sido presentada. De hecho, se espera que el 5 de febrero se publique la iniciativa, en coincidencia con el día en que se conmemora en México la Constitución de 1917.
Efectivamente aún no hay iniciativa sobre la mesa pero existen muchos elementos centrales expuestos por la propia presidenta Sheinbaum y las anteriores propuestas que culminaron en fracasos.
El argumento central de la iniciativa es reducir el costo de la democracia en México que, según sus impulsores, es de las más costosas del mundo. En efecto, cada año el Instituto Nacional Electoral recibe un presupuesto de unos mil millones de dólares para su funcionamiento, pero casi la mitad se destina a los partidos políticos. De entrada, la mayoría de los ciudadanos aplaudiría una reducción de presupuesto que financiamos todos los mexicanos con nuestros impuestos, tomando en cuenta además que existe un divorcio creciente entre los partidos políticos y la ciudadanía.
- Por eso, en primer lugar, se plantea un recorte al presupuesto público de los partidos. En México los institutos políticos operan bajo el financiamiento del presupuesto público que se calcula con base al porcentaje obtenido en su última elección. El financiamiento privado es mínimo y muy fiscalizado.
- También se propone reducir el número de legisladores en el Congreso (en el Senado son 128 actualmente y en la cámara baja 500) y finalmente recortar el número de consejeros del Instituto Nacional Electoral (pasar de 11 a 9 consejeros).
Hay otros temas de reingeniería electoral, como la reasignación de diputados y senadores por la vía de representación proporcional (voto porcentual, no directo) y la eliminación del fuero (o inmunidad) a legisladores, que en general son bien vistos por la ciudadanía.
A lo largo de los últimos meses he conversado con líderes de los aliados Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y en ambos casos la postura es no acompañar a Morena en la reforma si se mantienen los recortes a los escaños y al presupuesto público, entre otras cosas, que representan la parte central de la propuesta.
Dentro de los partidos opositores, Acción Nacional y PRI, el rechazo a la propuesta es rotundo y van más allá al sostener que el sentido de la propuesta es dar más poder al ejecutivo, en un camino de regresión autoritaria.
La herencia de AMLO
La batalla no es fácil para la impulsora de la nueva iniciativa, la presidenta Sheinbaum. Viene precedida de dos propuestas anteriores del mismo grupo gobernante, pero que fueron gestadas por el su antecesor Andrés Manuel López Obrador, líder fundador del partido Morena y del movimiento de la Cuarta Transformación.
Fueron tres intentos de reforma y tres fracasos, llamado el plan A, el B y C. Uno de ellos, el plan A, encontró freno en la discusión legislativa y el B por la suprema Corte de Justicia que consideró que el procedimiento legislativo fue inconstitucional. El plan C fue más bien un planteamiento que lanzó López Obrador antes de dejar la presidencia como una especie de herencia para su sucesora.
- Pero hoy el problema para la reforma no es la oposición en el Congreso, ni la Suprema Corte de Justicia. Hoy el problema son los aliados de la Morena y la cuarta transformación: el PT y el PVEM.
- Por eso para la presidenta Sehinbaum, el riesgo es mucho mayor y por eso hemos visto varias de reuniones entre los dirigentes partidistas “aliados” y funcionarios designados por la presidenta Sheinbaum para elaborar la iniciativa y negociarla, con los distintos sectores sociales y fuerzas políticas, desde el segundo semestre de 2025.
Una ruptura del oficialismo con sus aliados por este tema podría marcar el rumbo de la administración hacia los comicios intermedios de 2027.
En México toda reforma constitucional requiere de una mayoría calificada en ambas cámaras del Congreso (las dos terceras partes de los legisladores presentes), que Morena no tiene por sí misma. Requiere de los votos de todos los integrantes de sus dos partidos aliados y los propios, por supuesto.
Para la presidenta Sheinbaum la reforma es parte central de sus compromisos de campaña con el electorado. Sin embargo, el problema es que avanzar con la reforma implica un arma de doble filo: si la iniciativa se modifica para satisfacer sus aliados, sería una reforma descafeinada y sin sentido, donde la presidenta derrocha capital político. Si por el contrario intenta imponerse en sus términos, sería una ruptura con los aliados en el congreso y un nuevo fracaso de reforma electoral para la Cuarta Transformación. El cuarto intento frustrado de reforma electoral de la Cuarta Transformación.
Lo que olvida la reforma electoral regresiva en México
De acuerdo con Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM esta iniciativa es la única que falta de las 20 presentadas originalmente por el expresidente López Obrador. El retraso en su aprobación no es casualidad; el oficialismo necesitaba que las autoridades actuales organizaran primero la elección judicial para no arriesgar ambos procesos simultáneamente.
- Sin embargo, el panorama legislativo enfrenta un jaloneo interno en la coalición de Morena. El académico explicó que partidos como el PT y el Verde actúan como una «bisagra» cuya valía depende de la representación proporcional. Si Morena eliminara esta figura para obtener mayoría calificada por sí solo, sus aliados perderían su peso político y su capacidad de negociación.
Centralización y el peligro del voto popular
Uno de los puntos más críticos de la reforma electoral regresiva en México es la propuesta de desaparecer los institutos y tribunales locales. Esta medida implicaría una centralización sin precedentes y abriría la puerta para que el padrón electoral pase a manos del Ejecutivo, debilitando la autonomía técnica del INE.
Asimismo, Martín Reyes calificó como una «muy mala idea» la intención de elegir a las autoridades electorales por voto popular. A su juicio, esto politizaría aún más a organismos que ya enfrentan una crisis de independencia y competencia técnica, alejándolos de su función como árbitros imparciales en la contienda política.
El financiamiento ilícito: El problema ignorado
A pesar de las críticas, el investigador reconoció que el sistema actual es insostenible y requiere cambios urgentes. Un ejemplo positivo sería permitir la creación de nuevos partidos cada tres años para abrir un mercado electoral hoy «artificialmente cerrado». No obstante, lamentó que las propuestas oficiales no atiendan los problemas de fondo.
Se destacó que las campañas en el país son una simulación donde fluyen recursos ilícitos de contratistas y, posiblemente, del crimen organizado. La reforma electoral regresiva en México parece ignorar esta necesidad de fiscalización real, priorizando el control institucional sobre la salud democrática.
Reforma electoral debe pasar por referéndum, advierte experto de la UNAM
La reforma electoral representa un cambio institucional y estructural que debería pasar por un referéndum, pero lamentablemente en México no se tiene esa figura, expone Miguel Covian Andrade, Doctor en Derecho y Doctor en Ciencia Política, por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
- El profesor e Investigador desde hace 43 años en las Facultades de Derecho y Ciencias Políticas de la UNAM, planteó la necesidad de estar bien informados, porque cambios en este tipo de reformas pueden afectar el rumbo de los negocios en las empresas.
“Inmediatamente no, pero quienes expidan las leyes, lo van a hacer en condiciones distintas, por ejemplo, un partido político va a tener una mayoría más significativa y los partidos de oposición, probablemente tengan una cantidad de lugares menor, puede ser un efecto de este cambio, lógicamente las leyes que se van a expedir, que afectan de diferentes maneras a las empresas, se van a expedir de una forma, en condiciones diferentes a como se expiden ahora”, expresó.
Expuso que en Italia están en un proceso de Reforma Electoral, pero tienen un referéndum, el cual se va a realizar entre 22 y 23 de marzo, para ver si avalan o no la Reforma.
“Si tomáramos ese tipo de ejemplos, la lección que podríamos extraer es que no es tan extraño que tengamos ese tipo de procesos, de esa naturaleza, que se dan en distintas partes, pero si hay cambios o elementos que los distinguen y que tal vez podríamos analizar para ver si son benéficos, por ejemplo, que esta Reforma (Judicial) que tuvimos, hubiese podido pasar por un referendum en el país, lo cual habría sido importante”, expresó.
Sin embargo, lamentó, esa figura no se tiene, ya que en México solamente hay consultas populares estructuradas de tal forma que no alcanzan a atender una situación de esa naturaleza.
Representación proporcional
Añadió que, probablemente, en un principio ninguna ley habrá de generar preocupación, pero sí la integración del Congreso, porque se expedirá más rápido las leyes.
“Cuando se elimina la representación proporcional, la tendencia no en México, sino en cualquer sistema electoral, es la concentración del voto en menos partidos, cuando se amplia la representación proporcional, es la dispersión del voto, entre más partidos, eso pasa en todas partes, no solamente en México”, expuso en entrevista con La Silla Rota.
- Covian Andrade consideró que uno de los cambios significativos en la propuesta de Reforma Electoral, son modificaciones en plurinominales.
- “Si se define que hay menos plurinominales, ese es un cambio estructural y no solamente electoral…si nos limitamos a decir que todo lo que implica elecciones, es estrictamente electoral, ya no estamos entendiendo la profundidad de la importancia del asunto”, detalló.
Expuso que un ajuste asi, cambia la integración del Congreso de la Unión en 2027 y 2030, y entonces, quienes van a definir cambios constitucionales y nuevas leyes, en muchas materias, incluidas las económicas y fiscales, impactan al sector privado,
“La integración de las fuerzas políticas van a ser diferentes, lo que tiene que preocupar, porque de ahí van a salir las leyes”, puntualizó.
Postdiscusón
En otro caso, expuso, se encuentra que, desde que se comenzó a discutir la Reforma Judicial se creó una idea de una situación de incertidumbre, lo cual fue producto de que no se había explicado correctamente, ni se dijo en qué consistía esa reforma y qué alcances tenía.
“En el sector privado lo que se requiere es analizar Reforma por Reforma y cambio por cambio, en el caso del Poder Judicial, uno pensaría, qué tiene que que ver eso, con las empresas y la actividad empresarial, pues en determinadas circunstancias y ciertos niveles, las empresas pueden llegar a juicios federales”, expuso.
Agregó que en esos casos, se tendría que ver, dijo, si son juicios del fuero común o federal y cómo me podría afectar.
Abundó que la Reforma Judicial no tocó estructuras o recursos o medios de litigios de defensa.
Incertidumbre por falta de información
“Creo que hace mucha falta en el país, tener información clara, oportuna y veraz sobre estos cambios, lo que significan, por qué o para que se hacen, hacia dónde nos conducen… la incertidumbre obedece a la falta de información”.
Desde su perspectiva, lo peor que le puede pasar al ser humano, ya sea persona física o jurídica, es estar desinformado o mal informado, lo cual crea incertidumbre.
“La única forma que yo puedo entender lo que está pasando, va a pasar o puede pasar, es enterarme del contenido y los alcances de esos cambios”, expuso.
Sheinbaum anuncia envío de reforma y alianza con PT y PVEM
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, informó que enviará al Congreso una propuesta de reforma electoral durante el mes de febrero. El anuncio fue realizado en su conferencia matutina de este martes 3 de febrero.
- La mandataria mexicana expresó su objetivo de tener la reforma lista para la próxima semana, sin embargo, aseguró que, en cualquier caso, se enviará al Congreso en febrero, sin precisar alguna fecha en específico.
La presidenta de México confirmó que existe un acuerdo con los aliados del Partido del Trabajo (PT) y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en torno a la reforma.
- Asimismo, Sheinbaum señaló que el objetivo es tener la propuesta la próxima semana y enviar la reforma al Congreso y que será este órgano quien defina los tiempos para su aprobación. El objetivo sería que se apruebe en este periodo ordinario de sesiones.
- La presidenta aseguró que la iniciativa contempla medidas para blindar las elecciones del dinero del crimen organizado. Esto incluye una mayor fiscalización de los recursos y un control sobre en qué se utilizan. «Sí, significa más fiscalización. Y también en qué se usan los recursos. No solo la disminución, sino en qué se usa. Los recursos, que también es importante», explicó Sheinbaum.
Aunado a esto, Sheinbaum negó que la reducción de recursos destinados a elecciones y partidos políticos incremente los incentivos para que entre el dinero del crimen organizado en las elecciones.
Aunque la presidenta no detalló las medidas adicionales que se tomarán para evitar la influencia del crimen organizado en las elecciones, hizo una invitación para esperar la presentación de la reforma para que estas sean conocidas. «Ya van a verla. La reforma», concluyó.
Arman Frente Amplio Democrático contra la reforma electoral
Ante el avance de una eventual reforma político-electoral impulsada desde el Ejecutivo, sin consenso amplio, un grupo de académicos, ex funcionarios electorales, juristas, ex legisladores, activistas e integrantes de la sociedad civil anunció la conformación del Frente Amplio Democrático, que señalan como una iniciativa ciudadana, apartidista y de alcance nacional para “defender la democracia constitucional y los equilibrios institucionales del país”.
- El Frente, señalaron, surge en un contexto de alta tensión institucional, marcado por propuestas de reforma que, de acuerdo con sus integrantes, lejos de fortalecer el sistema democrático, ponen en riesgo la autonomía de las autoridades electorales, el pluralismo político y los contrapesos constitucionales construidos tras la transición democrática.
- Entre las personas que suscriben el pronunciamiento se encuentran Lorenzo Córdova Vianello, exconsejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE); José Woldenberg, presidente del entonces IFE; Jacqueline Peschard, exconsejera electoral y académica; Leonardo Valdés Zurita y Marco Antonio Baños, exconsejeros electorales; así como Dulce María Sauri, exgobernadora y expresidenta de la Cámara de Diputados, así como Emilio Álvarez Icaza, exsenador y activista.
También participan académicos y analistas como Mauricio Merino, Roger Bartra, Rolando Cordera, Federico Reyes Heroles, Macario Schettino y Luis Rubio, además de Clara Jusidman y la politóloga Denise Dresser.
Los integrantes del Frente Amplio Democrático sostienen que ninguna reforma político-electoral será legítima si no se discute mediante diálogo amplio y consenso plural. En caso de que una iniciativa avance en el Congreso, establecen como condiciones mínimas: Autoridades y tribunales electorales auténticamente autónomos e imparciales, elecciones libres, equitativas y competitivas, con posibilidad real de alternancia, representación legislativa proporcional al voto ciudadano y rechazo a la sobrerrepresentación, respeto al pluralismo político y a los límites constitucionales y una ciudadanía informada, libre y autónoma./Agencias-PUNTOporPUNTO
I N V I T A C I Ó N
Comunicado de Prensa:El objetivo del Frente Amplio Democrático (@FrenteAmpl85150) es clarito: frenar cualquier reforma político-electoral regresiva y defender árbitros autónomos, elecciones libres y alternancia real.
Porque cuando el gobierno quiere… pic.twitter.com/nvBd1Zcjel
— Sociedad Civil México (@SocCivilMx) February 3, 2026
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
