El perdón no es la solución a inseguridad: Legisladores

“Si estuvieran en el lugar de la víctima, no aceptarían un simple perdón

Foto: @CanalCongreso

Legisladores del PRI, PAN y PRD en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronunciaron en contra del perdón a criminales, como vía para buscar la paz en el país, como se ventila en el foro de Pacificación convocados por Andrés Manuel López Obrador.

El senador José María Tapia Franco (PRI) dijo que “nadie por encima de la ley y nadie debe estar fuera del marco de la ley”, y se preguntó: ¿Quién estaría a favor de amnistiar al Mochaorejas?”

Dijo que está de acuerdo con atender los casos de campesinos que hubieran sido obligados al cultivo de enervantes, y que de hecho son víctimas de los delincuentes. En el mismo sentido se pronunciaron los senadores Héctor Flores Ávalos y Héctor Larios Córdova (PAN), e Isidro Pedraza Chávez (PRD), así como el diputado Agustín Basave Benítez (PRD).

José María Tapia Franco dijo que como ser humano, todas las personas tienen derecho a perdonar y no olvidar, “pero tenemos que ser más  institucionales”. Propuso esperar a conocer el consenso que surge de los foros abiertos en Ciudad Juárez por López Obrador.

Se pronunció en contra del perdón a criminales que, dijo, “deben estar en la cárcel, y las víctimas deben ser resarcidas, y se debe hacer que impere el estado de Derecho”. Previno: “No debemos rehacer modelos ya fracasados en otros países”.

  • El diputado Agustín Basave (PRD) dijo que la aministía sería un instrumento para atacar el problema número uno del país que es la violencia, más complejo y difícil que la corrupción y la pobreza. Por ello, habrá que esperar a conocer la propuesta específica que se genere en los foros para alcanzar la paz en México.
  • Basave afirmó que, si estuviera en el lugar de víctima, él no aceptaría que se extendiera un perdón a quien cometió graves delitos. “¿Vamos a perdonar, en aras de la pacificación del país? ¿A quiénes?  Hay personas que no pueden ser perdonadas, como los capos del narcotráfico, los grandes autores de las masacres que ha vivido México”, dijo el ex presidente del PRD.

Señaló en entrevista en el Senado: “Imagine decir a los familiares de secuestrados, desaparecidos, asesinados, que a las personas que causaron eso se les va a dar el perdón. Yo no lo aceptaría si fuera una de esas víctimas”.

  • La otra parte de la aministía, agregó, que rechaza “es la aministia política; decir que al presidente Enrique Peña Nieto y su gabinete no los vamos a investigar, eso es impunidad. Que se investigue a todos los presidentes de la república, los gobernantes, los secretarios de Estado, señaló.
  • Héctor Flores Ávalos (PAN) dijo que “el tema de la aministía debemos todos revisar con mucho cuidado; creo que a veces se confunde con el indulto. La aministía está en la Constitución y en la legislación penal y tiene como propósito, mediante un mandato del Congreso de la Unión, para despenalizar alguna situación, normalmente vinculada con algunos movimientos de carácter social, como el del EZLN”.
  • Un indulto del presidente de la república es una figura que tiene como propósito perdonar a algún delincuente en particular. “Y el Estado mexicano no debe bajo ninguna circunstancia permitir que una intención de pacificación se convierta en una declinación de la responsabilidad principal del Estado de llevar el orden y la aplicación del estado de Derecho hasta sus últimas consecuencias”.

Por su parte, el senador Héctor Larios Córdova (PAN) dijo que el tema de seguridad tiene muchísimas aristas, y en cuestión de la aministía en general como está planteada, “es absolutamente inaceptable”.

Agregó que “si lo que se va a hacer es no llevar a juicio a un agricultor que estaba en un campo de siembra de droga, y no tiene ni vela en el entierro, yo no le veo mayor problema a eso. Pero si alguien participó en un robo en un asalto en un homicidio, me parece que no puede ser sujeto de amnistía”.

  • El senador Isidro Pedraza Chávez (PRD) dijo que es saludable tratar de definir una ruta de salida al grave problema que este fin de semana tuvo una manifestación sangrienta tremenda. Es positivo destinar tiempo a realzar bosquejos de una consulta de seguridad pública, un proceso que “es desordenado”.
  • El perdón “no es algo que esté encuadrado en una estrategia que sepamos con precisión, y lo que debemos hacer es empezar a proponer contenidos para una política de seguridad pública y el rol que habría de tener la pacificación y quienes serían convocados para estar en esa mesa”.
  • Pedraza subrayó que “yo no encontraría que pudieran estar ahí personas relacionadas con el crimen organizado, pues sería tremendo y catastrófico que estuviéramos sentados ellos y que a cambio de portarse bien por una temporada les dieran el perdón. Es preocupante”.

Planteó que al gobierno de López Obrador en materia de seguridad pública, “hay que darle tiempo a que aterrice y salir nosotros con las propuestas puntuales del rumbo que sugerimos”./ CON INFORMACIÓN DE EL UNIVERSAL

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

¿Eres humano? * Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.