¿Podría la Inteligencia Artificial permitirte vivir para siempre?

Cuando Roman Mazurenko fue asesinado por un conductor que se dio a la fuga a fines de 2015, su amiga Eugenia Kyda, que tenía poco más de 20 años, se encontró leyendo sus viejas conversaciones de texto. Ella estaba buscando vestigios de su amigo en su huella digital. A Roman siempre le fascinó la idea de que nuestros datos sobrevivirían a nuestro ser físico, por lo que, como homenaje, Eugenia decidió utilizar los datos en línea de Roman, al menos a lo que podía acceder, para devolverle la vida a su amigo.

Dos años antes de la prematura muerte de Roman, Eugenia había cofundado Luka, una Start-Up que usaba inteligencia artificial para construir chatbots. Su primer producto fue un competidor de Yelp que los usuarios podían enviar por texto para recomendaciones de restaurantes. Después de que Roman murió, Eugenia se dio cuenta de que la tecnología de su compañía podía enfocarse en otro propósito.

Desde la historia digital de los textos que había intercambiado con Roman, Eugenia creó Romanbot, un chatbot que permite a cualquier persona “comunicarse” con una recreación digital de su amigo perdido. Romanbot no solo ha heredado los aspectos de la personalidad y los patrones de habla de Roman, sino que, gracias al aprendizaje automático, que permite al robot mejorar dinámicamente a través de la interacción, Romanbot crecerá. Con el tiempo, Romanbot ha desarrollado y continuará desarrollando una comprensión de los acontecimientos actuales, formando nuevas opiniones y evolucionando más allá del Roman que sus amigos una vez conocieron, así como un humano vivo continuaría madurando.

Romanbot es parte de un campo de investigación más amplio conocido coloquialmente como “eternidad aumentada”, en el que académicos y tecnólogos exploran formas en que la mente humana puede descargarse, recrearse y transferirse a otras formas. “Con el tiempo, la mente se convertirá en información migrable, al igual que los archivos pueden migrar de un dispositivo a otro y vivir en la nube”, dice Michael Graziano, profesor de psicología y neurociencia en la Universidad de Princeton. “Cuando se vaya el procesador de información”, el cerebro, “podrás copiar [la mente] e implementarlo en otro hardware”.

Aunque todavía existen limitaciones técnicas para el futuro que Graziano imagina, es decir, la capacidad de visualizar y cartografiar adecuadamente el cerebro con sus intrincados detalles, los filósofos y empresarios ya están imaginando una vida después de la muerte en la cual los datos del difunto podrían usarse para servir a los afligidos. Suena como un episodio de Black Mirror, de hecho, se parece mucho a la trama de “Be Right Back” de la segunda temporada del programa, pero startups como Luka están trabajando con personas reales, no actores y artistas de efectos especiales.

La fascinación por la tecnología de la resurrección no es nada nuevo, y ha habido varios intentos de alto perfil para resolver el “problema” de la mortalidad. Barbara Streisand clonó a su famoso perro moribundo (paywall) en 2017 y ahora cría cachorros creados a partir del ADN de la fallecida “Sammie”.

El futurista Ray Kurzweil ha estado salvaguardando las cajas de los recuerdos de su difunto padre con la esperanza de que algún día los use para devolverle la vida. El multimillonario ruso Dmitry Itskov contrató a un equipo de científicos para desarrollar la “inmortalidad cibernética” antes del año 2045. “Dentro de los próximos 30 años, me aseguraré de que todos podamos vivir para siempre”, dijo Itskov a la BBC. “Estoy 100% seguro de que sucederá”.

Pero un individuo es más que la salida de un algoritmo predictivo entrenado en el pasado. Los chatbots de Luka, por ejemplo, solo están capacitados en comunicaciones digitales; no hay entradas para la inflexión de la voz de alguien o la forma en que hizo contacto visual cuando escucha con atención. No solo el sustituto digital está incompleto, sino que cuando encarnamos a alguien que ya no vive, corremos el riesgo de arruinar su identidad.

“Todo el mundo sufre de manera diferente”, dice Dale Atkins, un psicólogo que se especializa en relaciones y dolor. “Para algunos, tener una representación digital de su ser querido puede ayudarles a decir cosas que no se dijeron. Para otros que no quieren vivir con el hecho de que la persona ya se ha ido, puede ser perjudicial”.

Los sustitutos digitales también plantean preguntas éticas sobre si, cómo y quién debe revivir a los muertos. Eternalizar la “mente” de Stephen Hawking o Milton Friedman podría proporcionar una gran utilidad pública, pero ¿de quién será la decisión de devolverlos a la vida? Donar la mente de uno a un chatbot es muy diferente a donar el cuerpo de uno a la investigación científica. Un bot potenciado por la IA continuará produciendo nuevas ideas que el homónimo del bot no puede controlar activamente. ¿Quién debería ser responsable de lo que dice el bot?

“Dada la forma en que se está moviendo la tecnología, estoy bastante seguro de que eventualmente tendremos mentes perfectamente buenas y cargadas con toda la confusión social y la agitación que eso conlleva”, dice Graziano. “Pero me alegro de estar muerto antes de esa fecha”.

No está claro que debamos luchar por la inmortalidad en cualquier forma.

En su libro Being Mortal, el cirujano y autor Atul Gawande sostiene que la medicina no debe tomar como misión un enfoque tan estrecho como evitar la muerte a toda costa. “Nuestro fracaso más cruel es la forma en que tratamos a los enfermos y ancianos”, escribe, “es el hecho de no reconocer que tienen prioridades más allá de simplemente estar seguros y vivir más tiempo”. En gran parte de Europa occidental y América del Norte, una visión miope de la muerte conduce a demasiadas cirugías invasivas en cuerpos frágiles y demasiados dólares gastados tratando de mantener a los seres queridos vivos en un estado vegetativo por unos pocos días más.

Quizás contraintuitivamente, las vidas digitales pueden ayudar a aquellos que viven en culturas que temen a la muerte a desarrollarse con facilidad al final de la vida. Al igual que una familia indonesia podría dejar un plato de comida fresca cada mañana para honrar a sus antepasados, tal vez los chatbots se conviertan en los altares culturales de los perdidos para las personas que viven en sociedades postindustriales, un recordatorio de que solo porque alguien esté muerto no lo hace, significa que se han ido.

“‘Cierre’ es una buena palabra para bienes raíces y negocios, pero es una palabra terrible para las relaciones humanas”, dice Pauline Boss, ex profesora de la Universidad de Minnesota, que ahora está jubilada. Boss estudió el tipo de pérdida ambigua que, por ejemplo, una familia puede sentir cuando “pierde” un hijo en la guerra, pero nunca tiene la oportunidad de enterrar su cuerpo. “Una vez que te apegas a alguien, los amas, te preocupas por ellos, cuando están perdidos, todavía te preocupas por ellos”, dice Boss. “No puedes simplemente apagarlo”.

Si el cierre es más un proceso que un destino, tal vez un sustituto impulsado por la IA podría ayudar a los afligidos a pasar por el dolor. En ese sentido, un bot es como un memorial: una herramienta para preservar la memoria de alguien y hacer que la pérdida sea más manejable. Después de todo, los monumentos nunca han sido para los muertos.

Articulo original Could AI allow you to live forever? de Simone Stolzoff en Quartz.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

¿Eres humano? * Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.