El consejero del Instituto Nacional Electoral (INE) Ciro Murayama es claro: hay una situación de alerta, pues la idea de ahorrar a costa de construir el sistema electoral, como proponen algunos legisladores en el Congreso, en su mayoría de Morena, es un retroceso de 30 años y el primer paso en contra del pacto federal.
- “Esta es [el INE] una inversión en ciudadanía. Quien diga que es más importante ahorrar que garantizar derechos es un economicista ultra neoliberal”, acusa.
- “Sería un error perder derechos políticos ya conquistados, por un recorte”, sostiene.
Desaparecer los OPL, los 300 órganos distritales; correr a los vocales del INE, eliminar al Consejo General y reactivarlo sólo cada tres años, como plantea Morena, sería “dinamitar la profesionalización” que es una de las garantías de elecciones confiables, dice a EL UNIVERSAL el presidente de la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN) del INE. Si cada tres años el personal va a perder su trabajo, entonces servirá a quien le garantice empleo; impedir esa ecuación es la razón de ser de una estructura permanente y eso es lo que va a defender ante una eventual reforma electoral, anticipa.
- Cubrirán plazas del SPEN del INE, ¿es compatible con la reforma electoral en debate?
—Sí. Si el INE puede hacer elecciones bien hechas es porque tiene un SPEN. La profesionalización es la garantía de elecciones genuinas y de la autonomía del INE, pues su personal debe su cargo a sus méritos, conocimientos en concursos públicos y no a compadrazgos o cercanías políticas./EL UNIVERSAL-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
