¿Qué RIESGOS enfrenta la REPÚBLICA MEXICANA con la implementación de la TÉCNICA de Fractura HIDRAÚLICA?

En los últimos días, el fracking (FRACTURA HIDRAÚLICA DE LA TIERRA) ha dominado la discusión de los hidrocarburos en México.

• El Gobierno Federal, liderado por la presidenta Claudia Sheinbaum, ha puesto sobre la mesa retomar su implementación para la extracción de gas natural, para acercarse a la soberanía energética.
• Sin embargo, este método es señalado por generar varios problemas ambientales, entre ellos, la alta demanda de agua para funcionar, pero también se asocia a la consecución de terremotos y sismos, debido a la ruptura provocada del subsuelo.

¿Pero existe algunas ventajas en su aplicación para la extracción del Gas, o todo se reduce a efectos ambientales negativos?

¿Qué es el fracking y por qué es controversial?

De acuerdo con Greenpeace y la Alianza Mexicana contra el Fracking, es una técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales.

• El hidrocarburo se encuentra atrapado en los poros de formaciones rocosas, poco permeables, llamadas lutitas bituminosas en el subsuelo, e impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos.
• El fracking, o fractura hidráulica, consiste en realizar pozos en los cuales se inyectan millones de litros de agua, mezclados con arena y sustancias químicas a elevada presión que fuerza el flujo y salida del gas de las piedras donde se encuentra.

Posteriormente, se regresa el agua junto con el carburante, listo para ser procesado y comercializado.

• Pero este flujo disminuye en poco tiempo, por lo que es necesario perforar nuevos pozos, de al menos 0.6 a 2 kilómetros, para mantener la producción de los yacimientos. Debido a ello, se requiere la ocupación de vastas extensiones de territorio y de agua.

Desventajas

Greenpeace señala que este proceso conlleva a una serie de impactos ambientales, de los cuales algunos aún no están plenamente comprendidos.

• Entre ellos, la contaminación de las aguas subterráneas, contaminación atmosférica, emisiones de gases de efecto invernadero (metano), terremotos (sismicidad inducida), contaminación acústica e impactos paisajísticos.
• Además, también se debe considerar el tráfico de camiones que transportan el gas extraído, el consumo de agua y la ocupación de territorio. La Alianza Mexicana contra el Fracking, colectivo de 40 organizaciones civiles y sociales, señala impactos negativos:

Disminución de disponibilidad del agua

La fractura hidráulica requiere entre 20 y 30 millones de litros de agua para un solo pozo, un consumo estimado de 15 o 20 días.

• Rubén Chávez, coordinador del subcomité de aguas subterráneas del Comité del Agua del CICM y expresidente la de Asociación Geohidrológica Mexicana (AGM)
• Explicó que el consumo de agua para el fracking en estados con yacimientos no convencionales, como Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, sería de entre 1 y 2% de la extracción total del recurso estatal.
• Por su parte, la Alianza señala que la disponibilidad de agua en estos estados es limitada, al tratarse de regiones con alto estrés hídrico.

Contaminación de las fuentes de agua y suelos

“Se han identificado 750 tipos diferentes de productos químicos en los fluidos de fracturación analizados, entre ellos sustancias de gran toxicidad como el metanol, benceno, tolueno, etilbenceno y xileno”, señaló la Alianza.

• También se han localizado metales pesados, hidrocarburos e incluso materiales radiactivos, como radón. El tratamiento del agua no es suficiente en todos los casos, dejando el recurso inutilizable para otras aplicaciones y fuera del ciclo hidrológico.

Además, Greenpeace México también agrega la contaminación de los suelos, ya que entre el 9 y el 80% del fluido inyectado regresa a la superficie.

Impactos sobre la salud

“Los pozos de agua potable que abastecen a la población situados en cercanías de las zonas donde se aplica la fracturación hidráulica tienen altos niveles de metano y sustancias cancerígenas y neurotóxicas”, señala la Asociación.

• Entre las sustancias que se agregan al agua, que pueden ser entre 600 y 750 ingredientes, el 25% pueden causar cáncer y mutaciones, mientras que más del 50% pueden provocar daños en el sistema nervioso.

No solo la población cercana a estos yacimientos puede ser afectada, también los mismos trabajadores de la industria.

Emisiones de gases e impacto en el calentamiento global

El grupo de colectivo señaló que el 90% de las emisiones en el proceso para extraer el hidrocarburo es metano, el principal gas de efecto invernadero, con potencial de calentamiento global. Aunque también se señala al dióxido de azufre (SO2), óxido de nitrógeno (NO) y compuestos orgánicos volátiles.

Sismos artificiales y otras afectaciones

Debido a que no se puede tratar los grandes volúmenes de aguas residuales del fracking, es común utilizar pozos de inyección para deshacerse de ella. Este proceso puede desestabilizar fallas geológicas y provocar sismos. En Youngstown, Ohio, los sismos provocados por la actividad humana han logrado alcanzar la magnitud de 5.7 grados.

Greenpeace, por su parte, expuso que las perforaciones pueden degradar severamente el paisaje y generar contaminación acústica, como resultado de las operaciones diarias. En suma, puede afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.

Altos costos

• Además del precio ambiental, también está el económico. Estados Unidos es líder en la producción , debido a su infraestructura que permite una producción de más de 100,000 millones de pies cúbicos diarios.
• Estos números le permiten contar con el gas más barato del mundo, con precios que van de 2 a 3 dólares por millón de BTU. En contraste, el gas que se produce en México tiene un precio promedio de 4.71 dólares por la misma cantidad.

¿El fracking tiene alguna ventaja?

Según un análisis de 2019 realizado por la Universidad Militar Nueva Granada, de Colombia, a nivel internacional, la fractura hidráulica representa beneficios económicos. generan riqueza y empleo temporal, como es el caso de Estados Unidos y Europa.

Sin embargo, la realidad de estos espacios es diferente a México, como la disponibilidad de infraestructura y técnicas.

¿México volverá a implementar el fracking?

La presidenta Claudia Sheinbaum tiene un comité de expertos para definir el futuro de este método de extracción, integrado por perfiles multidisciplinarios de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y otras universidades.

• «Todos saben que dependemos 75% del gas natural que viene de Estados Unidos, entonces para fortalecer la soberanía energética estamos incorporando a este grupo de académicos de altísimo nivel de nuestro país que nos puedan dar una orientación», dijo la mandataria el 15 de abril.

Sheinbaum subrayó que ahora hay nuevas tecnologías que permiten obtener el gas no convencional. El grupo de expertos informará dónde es más factible implementarla.

• «Una vez que ellos definan ,evidentemente si ellos plantean, por decir algo, es una hipótesis, ‘es factible hacerlo en Coahuila porque es donde hay mayor factibilidad de distintos tipos, porque no hay poblaciones cercanas’, entonces pasaríamos a la parte social,a la consulta con las comunidades, al trabajo con las comunidades para que sea una decisión colectiva».

«Es un ejercicio inédito en nuestro país el incorporar a la academia, a las universidades de nuestro país, a las y los investigadores de estos temas, a que nos ayuden a tomar la mejor decisión posible para el futuro de México y para la soberanía nacional», dijo.

Especialistas internacionales piden prohibir el fracking en México

Un grupo de 178 científicas, científicos y especialistas de México y de al menos 14 países de América Latina, Europa y Norteamérica hizo público un pronunciamiento dirigido a la presidenta Claudia Sheinbaum y al comité encargado de evaluar la fracturación hidráulica (fracking) en México, en el que advierte que sus impactos no son hechos aislados ni marginales, sino riesgos recurrentes documentados por evidencia científica internacional.

• El documento plantea que el fracking no debe analizarse únicamente como una técnica de extracción, sino como un sistema de intervención territorial asociado a infraestructura industrial que incluye pozos, ductos, estaciones de compresión y plantas de procesamiento. Bajo este enfoque, señala que los impactos se extienden de forma acumulativa sobre el agua, la salud pública, el clima y las comunidades.
• Las personas firmantes provienen de universidades, centros de investigación e instituciones públicas, con especialidades en salud pública, cambio climático, energía, ecología, economía ecológica y justicia ambiental. Entre ellas se encuentran participantes en informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), así como exministros y exautoridades en materia de economía, ambiente y ciencia.
• El pronunciamiento señala que en México los riesgos se vinculan con el estrés hídrico, las sequías recurrentes y los conflictos por el acceso al agua. Indica que la fracturación hidráulica implica un alto consumo de agua dulce y genera aguas residuales de difícil manejo, en algunos casos con presencia de materiales radioactivos asociados a formaciones geológicas.

En materia de salud pública, el documento advierte sobre posibles afectaciones en poblaciones cercanas a infraestructura vinculada al fracking, incluyendo pozos, ductos, plantas de procesamiento y sitios de disposición de residuos, con reportes internacionales que relacionan la actividad con afecciones respiratorias, cardiovasculares, reproductivas, perinatales, neurológicas y de salud mental.

Desde la perspectiva climática, el texto señaló que la expansión del fracking incrementaría la dependencia de México a los combustibles fósiles e implicaría mayores emisiones de metano, un gas de efecto invernadero con alto potencial de calentamiento en el corto plazo.

• En el ámbito económico, advierte la exposición a la volatilidad de precios mundiales, la incertidumbre productiva y la posibilidad de que los costos ambientales y sanitarios sean transferidos al Estado, a comunidades afectadas y a generaciones futuras.

Finalmente, las personas firmantes llamaron a que México adopte el principio precautorio y descarte la expansión del fracking, con miras a una eventual prohibición, como ocurre en otros países.

• Señalaron que la política energética debe orientarse hacia alternativas compatibles con la protección del agua, la salud pública, la justicia ambiental, la reducción de emisiones y los derechos de las comunidades.

👏🏽 Científicos y especialistas de México y otros países señalan que la fracturación hidráulica NO debe entenderse como una «TÉCNICA DE EXTRACCIÓN», SINO como un SISTEMA DE INTERVENCIÓN TERRITORIAL CON EFECTOS ACUMULATIVOS SOBRE EL AGUA, LA SALUD, EL CLIMA Y LAS COMUNIDADES. pic.twitter.com/3jvh5yDuze

— No Fracking Mx (@NoFrackingMx) June 23, 2026

Los proyectos de facturación hidráulica requieren millonaria inversión

El desarrollo de proyectos de facturación hidráulica o fracking en México para obtener petróleo y gas requiere una inversión cercana a los 360 mil millones de dólares, un monto que supera con creces el presupuesto anual de Petróleos Mexicanos (Pemex), de acuerdo con expertos.

• Manuel Llano Vázquez Prada, director de CartoCrítica, señaló que un estudio realizado por esta organización muestra que para recuperar apenas el 10 por ciento de los recursos prospectivos de hidrocarburos no convencionales, sería necesario perforar y fracturar más de 25 mil nuevos pozos, además de utilizar alrededor de 2 mil millones de metros cúbicos de agua dulce.

“Todo esto es un sinsentido, un esfuerzo material enorme en número de pozos, de agua, casi 360 mil millones de dólares requeridos de inversión, a cambio de un alivio energético de unos pocos años”, señaló.

• José Rafael Flores Hernández, investigador de CartoCrítica, recordó que el fracking, o fracturamiento hidráulico, es una técnica intensiva que consiste en perforar pozos horizontales e inyectar agua a alta presión mezclada con químicos para romper formaciones rocosas de baja permeabilidad, liberando el petróleo o gas atrapado.

“No es cualquier técnica de explotación, no es el petróleo y gas que se ha explotado desde siempre, que ya tiene sus impactos, sino que es algo mucho más intensivo, mucho más agresivo”, dijo.

• La metodología del estudio se basó en información de Pemex, la Secretaría de Energía (Sener) y la extinta Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), así como en análisis de experiencias internacionales.
• Respecto a la dimensión de la infraestructura requerida, el estudio estima que para alcanzar los objetivos planteados se necesitarían perforar 25 mil pozos distribuidos en tres grandes provincias petroleras: Sabinas-Burro Picachos, Burgos y Tampico-Misantla.

Apuntaron que cada pozo consumiría en promedio 75 mil metros cúbicos de agua, implicando además la movilización de millones de toneladas de materiales, camiones y tuberías. En Tampico-Misantla, por ejemplo, se proyecta la mayor intervención, con más de 21 mil pozos, afectando un extenso mosaico agrario e indígena.

Subrayaron que las implicaciones ambientales y sociales son significativas, pues el fracking demandaría grandes volúmenes de agua en regiones que ya presentan estrés hídrico, donde ocho de cada diez litros requeridos provendrían de cuencas en riesgo.

• “Las comunidades están frente a una amenaza sin coordenadas”, advirtió Llano Vázquez Prada, señalando que más de seis millones de personas habitan en las zonas de impacto, incluyendo 600 mil niñas y niños menores de cinco años y 1.5 millones de mujeres en edad reproductiva.
• Además, los impactos documentados internacionalmente incluyen contaminación de agua y suelos, emisiones de metano, sismicidad inducida y riesgos para la salud. En regiones con alta dispersión rural, propiedad social y población indígena, el proyecto podría vulnerar derechos a la autonomía y la libre determinación de los pueblos.

El estudio resalta que la magnitud de la inversión y los riesgos permanentes para el territorio contrastan con el beneficio energético efímero, pues apenas significan 5.9 años de consumo de petróleo y 3.7 años de gas natural.

Subrayaron que la falta de transparencia sobre las ubicaciones exactas, sumada a los posibles conflictos sociales y ambientales, plantea serias dudas sobre la viabilidad del fracking en México./PUNTOporPUNTO

Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario

Nombre:

Email:

 Al Suscribirte, aceptas la política de privacidad