Peligrosa, propuesta de FINANCIAMIENTO PRIVADO a PARTIDOS

Ciro Murayama

Partidos en México

Durante su intervención en el panel Corrupción Política y Elecciones, realizado en la ciudad de Chihuahua este fin de semana, Ciro Murayama Rendón, consejero electoral del Instituto Nacional Electoral (INE), y Santiago Nieto Castillo, ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (Fepade), coincidieron en mantener el actual modelo de financiamiento público para partidos políticos, “porque efectivamente garantiza que el poder establecido no tenga control sobre el voto y que las elecciones sean genuinas”.

  • Respecto al uso indebido de dinero público en las campañas pidieron no “sobrecargar” de atribuciones al INE, depositando toda la responsabilidad del combate a la corrupción en la fiscalización que realiza sin atender a las sentencias de los tribunales electorales, pues muchas veces evitan el castigo para partidos y candidatos.
  • Ciro Murayama calificó como “conservadora y peligrosa” la propuesta de un modelo de financiamiento privado, ya que los recursos públicos garantizan equidad en la contienda y como prueba señaló los índices de alternancia que ha tenido el país en alcaldías, gobernaturas y la presidencia de la república los últimos tres años.
  • Advirtió de la posibilidad de una “contrarreforma electoral” para permitir otra vez que partidos políticos contraten espacios de publicidad en televisión y radio. “Actores políticos sin dinero y necesitados de ingentes cantidades de recursos, para llevar su mensaje a una industria oligopólica como lo son los medios de comunicación, es la mejor manera de crear condiciones estructurales para acercar a los nada discretos intereses del dinero mal habido, ya sea por corrupción o por delincuencia, a la vida política del país”.
  • Recordó que en 1996 la reforma constitucional no sólo dio autonomía al IFE sino que creo las bases del financiamiento actual, para propiciar la equidad de la contienda en base al suministro de recursos públicos y evitar que interfieran recursos de grandes grupos de poder económico y delincuencial, lo que además asegura la transparencia. “Si el dinero viene del recurso público, se sabe de dónde viene la mayoría”, precisó.

El consejero electoral defendió que los actuales esquemas de financiamiento han permitido el voto libre y la equidad frente a los partidos en el poder. “El voto de castigo está ocurriendo y es la prueba de que la gente puede votar en libertad; entre 2015 y 2018 hemos tenido 33 elecciones a gobernador, en 21, el 63 por ciento, ganó la oposición; en las últimas elecciones a gobernador el 1 de julio el índice de alternancia fue del 78 por ciento en las gobernaturas, y de las mil 601 elecciones a presidencias municipales en 970 ganaron las oposiciones, quiere decir que el poder preestablecido no está teniendo control sobre el electorado”.

  • “Las elecciones están siendo genuinas, si nos quedamos sólo con el discurso del dinero, de que hay un fracaso en la regulación, de que las campañas, toda la elección es corrupción, estamos desestimando y minimizando el voto ciudadano, y estamos diciendo que los ciudadanos son una suerte de cobayas, que votan en función del dinero que se invierte en las campañas, pero hay muchos más elementos para entender por qué vota el ciudadano: el hartazgo, la conciencia, incluso las malas ideas”.
  • En su participación, Santiago Nieto Castillo, ex titular de la Fepade y anunciado como próximo titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), coincidió en mantener el modelo de financiamiento actual porque los factores que potencializan la corrupción en las campañas políticas no son los recursos públicos, sino la falta de controles en el gobierno, un Poder Judicial débil y fiscalías no autónomas, además del monopolio de la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Relaciones Exteriores para investigar el desvío de recursos.

Cuestionó el diseño institucional actual porque no permite el flujo de información y el Instituto Nacional Electoral ha sido sobresaturado en materia de fiscalización, “hay una sobre expectativa en sus resultados ante la ineficacia de los sistemas anticorrupción gubernamentales”.

  • Dijo que existen tribunales electorales sometidos, lo que se observa cuando interpretan la ley electoral en contrasentido a la rendición de cuentas y la transparencia. “Me parece que debemos, por lo menos, de tener un enfoque de crítica hacia los órganos de naturaleza jurídica, de competencia jurisdiccional. No entiendo como “El Bronco” (Jaime Rodríguez) pudo ser candidato a la presidencia de la República, dada la falta de certeza con respecto a 16 mil firmas que el Tribunal Electoral validó”, señaló.

También recordó que a más de un año de que la Fepade obtuvo una orden de aprehensión a nivel federal y solicitó la extradición del ex gobernador César Duarte por presunto peculado electoral, la PGR no ha desarrollado el trámite./LA  JORNADA

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

¿Eres humano? * Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.