Magistrados, Jueces y Expertos Juristas externan preocupación por REFORMAS CONSTITUCIONALES

El paquete de 20 propuestas de reformas a diferentes que envió al Congreso el presidente Andrés Manuel López Obrador causó escepticismo, expertos coinciden en que tienen una finalidad más política - electoral que beneficiarias para la población; partidos de oposición advierten populismo.

Por
Editor_Pxp
-

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) externó su preocupación por la pretensión de reforma enviada por el Ejecutivo Federal para desnaturalizar el proceso de designación de los juzgadores federales.

Lo cual implica una absoluta injerencia en la independencia judicial y propicia la afectación de los derechos humanos.

“Jufed rechaza la narrativa que se ha construido contra las personas juzgadoras federales, para ubicarlas como adversarias políticas, aliadas de intereses particulares y corruptos, con la única intención de desprestigiarlas frente a la sociedad.

“Para justificar una reforma que, en esencia, busca desaparecer el equilibrio de Poderes establecido en la Constitución”, señaló la Asociación en un posicionamiento.

Remarcó que esta reforma transgrede ese derecho y, por ende, el de acceso a la justicia de todas y todos los mexicanos.

  • El Organismo enfatizó que los juzgadores federales sólo se deben a la Constitución y no a los partidos u otros actores; y una prueba de ello es que son depositarios de la confianza de los ciudadanos para proteger su salud, su vida, su libertad; y todo ello puede estar en riesgo al politizarse la justicia a través de cuotas partidistas.
  • Indicó que no se juzga para recibir aplausos, sino para hacer valer el texto fundamental y las leyes que de éste se deriven, detalló que la independencia de la judicatura, mandata la ONU, será garantizada por el Estado y proclamada por la Constitución o la legislación del país.

“Todas las instituciones gubernamentales y de otra índole respetarán este principio. Ir en contra de ello, no sólo es ir en contra de la Constitución, sino contra los principios que fundamentan nuestra democracia.

“Sin juzgadores independientes no hay democracia, ni Estado de Derecho, ni certidumbre para el desarrollo de México”, refirió la Jufed.

  • Destacó que la reforma es contraria al principio de división de poderes establecido en la Constitución, que es producto de una lucha histórica de las fuerzas políticas y de los ciudadanos.
  • El posicionamiento firmado por el magistrado Daniel Sánchez Montalvo, director nacional de la Jufed y la directiva nacional subrayó que esta pretensión surge justo en los momentos en que los mexicanos han recurrido con gran intensidad ante los juzgados.

Así como tribunales federales a solicitar la defensa de sus derechos, frente a actos arbitrarios de las autoridades.

Aseveró que la reforma propuesta por el Ejecutivo es contraria a las convenciones y tratados internacionales que México ha firmado para fortalecer la independencia judicial y la inamovilidad de las personas juzgadoras como una garantía de esa independencia y para preservarlos de presiones indebidas.

  • El organismo sostuvo que la elección de personas juzgadoras mediante un sistema de votación popular socava el principio de carrera judicial previsto constitucionalmente, al permitir que factores no relacionados con la capacidad y experiencia legal influyan en la selección de candidatos.
  • Lo cual genera que se comprometa la calidad de las decisiones judiciales y debilita la confianza en el sistema de justicia y enfatizó que el sistema de carrera judicial tiene su base en el reconocimiento de la capacidad y experiencia, méritos que a través de los concursos a los cargos de juzgadores federales garantizan a los gobernados los principios de independencia e imparcialidad.

“Es importante tener en cuenta que la Convención Americana de Derechos Humanos protege la inamovilidad en el cargo de las personas juzgadoras federales como garantía de la independencia judicial”, puntualizó.

¿Qué reforma propone AMLO al Poder Judicial?

El presidente Andrés Manuel López Obrador propuso un paquete de 20 reformas constitucionales entre las que destacan que los jueces, magistrados y ministros de la SCJN sean electos por el voto directo del pueblo.

Desde del Recinto Parlamentario de Palacio Nacional, donde se formó la Carta magna de 1857, el Presidente de la República planteó los integrantes del Poder Judicial de la Federación en vez de ser propuestos por el Ejecutivo y nombrados por los diputados y senadores serán electos de manera directa por el pueblo “porque sólo el pueblo puede ser salvado por el pueblo”.

  • Se conoció que el Ejecutivo busca la renovación del pleno de ministros de la SCJN en una elección extraordinaria en 2025, cuando ya no esté en el poder.
  • Dicha elección será organizada por el nuevo Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC), el cual no existe en la ley.
  • El Jefe del Ejecutivo también busca reducir de 11 a nueve el número de ministros del máximo tribunal del país.

Acompañado por su esposa Beatriz Gutiérrez Müller y ante integrantes de su Gabinete, el presidente López Obrador aseguró que para evitar que la Guardia Nacional se corrompa como sucedió con la extinta Policía Federal, propuso que este cuerpo d seguridad parte de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) con estricto respeto a los derechos humanos.

Pérez Dayán demanda alejar al Poder Judicial de la política

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alberto Pérez Dayán, advirtió que el Poder Judicial no debe estar cercano a la política, ni adherirse al criterio del electorado.

  • Durante la ceremonia del 107 aniversario de la Promulgación de la Constitución, en el Teatro de la República, en Querétaro, el ministro se refirió a Paulino Machorro y Narváez, legislador del Congreso Constituyente que participó en la elaboración de la Carta Magna hace más de un siglo, y dijo que los administradores de justicia no deben representar la opinión pública.

Rechazó que los magistrados sean elegidos mediante el voto popular, como lo propone el mandatario, ya que tienen que ser independientes en sus decisiones. Agregó que para cumplir debidamente con sus funciones legales, quienes integran el Poder Judicial deben ir en contra de las posturas del electorado, si es necesario.

“Él tiene que obrar en su función precisa, obrar quizá hasta contra la opinión de los electores (…) La esencia misma de la magistratura es muy distinta de la función social que ejerce el representante político (…) Hay que alejar al Poder Judicial de la política y no arrojarlo al fondo de ella, para que no resulte un juego de las pasiones”, señaló.

  • Pérez Dayan pronunció su discurso ante la ausencia del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien anunció que hoy, presentará un conjunto de iniciativas para reformas a la Constitución, entre ellas una que prevé la elección de magistrados y ministros mediante voto popular.

Pérez Dayán dejó en claro que es la Constitución la que dio a la SCJN la facultad para invalidar leyes, “independientemente de la fuente de la que provenga, electa o no electa”.

“El Poder Judicial tiene perfectamente claras esas palabras y entiende que, por encima de la Constitución, no hay poder alguno, nada ni nadie. No permitamos que esto se olvide o se confunda», sentenció.

  • El jurista también protagonizó recientemente, un hecho de tensión política con el mandatario y su partido Morena, debido a que la Segunda Sala de la SCJN que preside, rechazó la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por López Obrador.

Dicha resolución se definió con su voto de calidad, luego de que se produjo un empate entre los cuatro ministros que votaron, dos votos en contra y dos a favor del proyecto que invalidó las modificaciones hechas a la LIE en 2021, otorgó preponderancia a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las empresas privadas.

Derivado de ello, Morena solicitó iniciar juicio político contra el ministro que podría culminar en su destitución.

Reformas de AMLO tienen intenciones electorales

El paquete de 20 propuestas de reformas a diferentes ámbitos que envió al Congreso el presidente Andrés Manuel López Obrador causó escepticismo a expertos, quienes coinciden en que tienen una finalidad más política rumbo a las elecciones de junio próximo.

  • Mariana Campos, directora general de México Evalúa, indicó que la coalición de Morena no cuenta con los votos suficientes para pasar estas reformas, sin embargo, es un tema del que ya está consciente el presidente de México.

“Lo que busca es discutir estos temas para obtener reflectores y réditos políticos al proponer reformas financieramente inviables que la oposición rechace. También es una manera de marcar la agenda de su posible predecesora”, aseguró.

A modo de ejemplo, indicó que la reforma de pensiones no fue seria, ya que “propone financiar con ingresos extraordinarios el gasto recurrente que implica el sistema de pensiones complementario que propone. No tiene viabilidad financiera”, indicó.

  • Por su parte, Víctor Gómez Ayala, director de analítica de datos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), señaló que, desde un punto de vista económico, hay varias propuestas que llaman la atención por la dificultad con la que lograrían llevarse a cabo.

“Por ejemplo, con la iniciativa que aborda el uso de las vías férreas para transporte de pasajeros, significará un cambio mayúsculo para la industria, debido a la forma en la que están estructuradas las concesiones en el sector ferroviario, el presidente debe entender la manera en la que estas iniciativas impactarán a los mercados y la forma en la que operan”, dijo.

Consideró que la mayoría de las iniciativas tienen un punto de interés político, ya que el objetivo del presidente consiste en tener un control muy riguroso de la agenda legislativa y de cara a las próximas elecciones.

“El involucramiento de la oposición será clave para que las iniciativas puedan ser aprobadas en este periodo, pero difícilmente veremos una aprobación de una reforma constitucional si esta contraviene los derechos de los trabajadores o afecta económicamente a las personas, será difícil que en un proceso electoral como el que tenemos, la oposición respalde estas modificaciones”, apuntó.

En este sentido, señaló que económicamente, hay algunas propuestas que prenden algunas ‘alarmas’, como la de ligar el salario mínimo o las pensiones contributivas a la inflación.

“Esa propuesta puede generar complicaciones en el entorno macroeconómico, porque podrían ocasionar problemas de cómo se comportan los precios, así como como generar conflictos en el proceso de formación de empresas en la economía”, apuntó.

  • Mario Di Costanzo, consultor financiero y expresidente de la Condusef, consideró que las reformas presentadas tienen un tinte “electorero” a propósito de los comicios que se llevarán a cabo a mitad del año. Por ejemplo, la relacionada a pensiones y salario mínimo las calificó como muy limitadas.

Por un lado, sobre las pensiones anotó que se deja fuera a muchos trabajadores, pues está enfocada en el régimen 97 y los que están por jubilarse; así como para quienes tienen 65 años. Opinó que si se busca apoyar a los trabajadores se tendrían que reducir las semanas de cotización, lo cual chocaría con los cambios establecidos en 2020.

Descartó el riesgo de que desaparezcan las Afores, pero cuestionó el funcionamiento del Fondo de Pensiones para el Bienestar, ya que no está claro en la iniciativa.

En relación al incremento del salario mínimo que no esté por debajo de la inflación apuntó que “está muy mal redactada”, pues establece que la fijación anual de los salarios nunca estará por debajo de la inflación observada durante el periodo de su vigencia, pero debería ser de un periodo antes.

“Son iniciativas que les falta mucha claridad, mucha técnica. No viene establecido el impacto presupuestario. Son electoreras, tienen poca credibilidad. Son muy limitadas en cuanto a los trabajadores que se pudieran beneficiar de esto”, dijo.

  • Al respecto, Alejandra Macías, directora ejecutiva del CIEP, expuso que “el aumento del salario mínimo sí tendría que ser de acuerdo a la inflación, pero no más allá de eso, debido a que ya se les está terminando el espacio para hacer los aumentos bien grandotes que se han hecho los últimos años”. Advirtió que los aumentos pueden tener un impacto inflacionario.

“Todo debería estar alineado a aumentos a la inflación, precisamente para no perder el poder adquisitivo”, recomendó.

  • Víctor Ayala, del IMCO, añadió que la propuesta de emplear al menos un año en el sector público a todos los jóvenes que no estudian ni trabajan involucran un uso cuantioso de recursos públicos, y la parte más ausente del discurso es la interrogante acerca “de qué manera está pensando el presidente que se van a fondear todas estas actividades”.

Estrategia destinada a favorecer a Sheinbaum

  • Las reformas constitucionales del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, representan una estrategia “atinada” que deja a la candidata oficialista a la presidencia, Claudia Sheinbaum, en una posición “ventajosa” respecto a sus contrincantes, según los politólogos consultados por EFE.

“Lo veo como una estrategia atinada porque refuerza toda esta narrativa de la Cuarta Transformación y el tema de derechos sociales”, asegura la politóloga Palmira Tapia en relación con la estrategia política de López Obrador.

  • El también politólogo y miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Edgar Ortiz Arellano, añade que la hoja de ruta del mandatario es de gran utilidad para el gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Sheinbaum.

“Están en una posición sumamente ventajosa”, asevera, porque tanto si se aprueban las reformas como si son bloqueadas por la oposición, el oficialismo podrá construir un discurso que le beneficie electoralmente.

Sea como sea, “gana Sheinbaum”

  • En opinión de Ortiz Arellano, “la ganadora en todas las circunstancias es Claudia Sheinbaum”.
  • En tanto que López Obrador necesita una mayoría calificada, dos terceras partes del pleno, en la Cámara de Diputados y en el Senado para aprobar sus reformas, la oposición tiene la llave de su éxito.
  • Si se convierte en la “gran negadora” de los cambios, la ciudadanía podría entender que se bloquean avances positivos, por lo que optaría por el voto a Morena tanto en la Presidencia como en las cámaras.
  • En la otra cara de la moneda, si el Gobierno logra que todas o algunas de sus propuestas se aprueben, “es un triunfo” que denota la necesidad de continuar con una Administración morenista.
  • El politólogo experto en asuntos públicos Miguel Tovar señala que, en síntesis, López Obrador busca consolidar el partido alrededor de la candidata y lo acusa de operar en la lógica de bandos.

“Obviamente, los buenos quieren pensiones para todos y sistemas ferroviarios para el país (…) y los malos son los que nos quitan todo ese dinero. (…) El problema es que la realidad es terriblemente más confusa”, advierte.

  • Tovar se pregunta cuál será la postura de la oposición y cómo “sigue el juego de la conversación pública”, por lo que Ortiz Arellano recomienda a los partidos hacer un “cálculo electoral”.

“La oposición va a cometer errores si, por ejemplo, se niega al asunto del salario mínimo o la reforma a las pensiones”, elementos de fuerte debate social.

Esto comportaría “resultados magros” para los partidos no gobernantes en los comicios de junio, donde, en opinión del politólogo, buscan conseguir una “mayoría relevante” en el Congreso para condicionar al futuro Gobierno.

  • Además, Tapia identifica las dificultades que encontrará la candidata del frente opositor Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez, para posicionar sus tesis en medio del debate de las reformas y con las limitaciones propagandísticas que impone el Instituto Nacional Electoral (INE) en periodo de intercampaña, que termina el 29 de este mes.
  • Entre los dos frentes está Movimiento Ciudadano (MC), partido que Ortiz Arellano identifica como “tercera vía a la mexicana”: “La apuesta es no ubicarse como alineado a Morena ni tampoco como aliado de la oposición”.
  • Esto supondría, como comparte Tovar, el apoyo a algunos aspectos, pero no todos, también para conseguir contrapartidas en los estados donde MC tiene poder, como Nuevo León (norte) o Jalisco (oeste).

En cualquier caso, los expertos coinciden en que se tiene que esperar a la presentación oficial para conocer la letra pequeña de las reformas, lo que acercará o distanciará la oposición del oficialismo y marcará la narrativa de Sheinbaum.

“Es muy importante esperarnos a la redacción concreta de estas propuestas para ver qué bondades y qué riesgos hay en cada una”, asevera Tapia./Agencias-PUNTOporPUNTO

Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario