La polarización política en la que actualmente se vive en México, tanto en la sociedad como en la representación política, dificulta el debate sobre la reforma electoral, coincidieron analistas políticos.
- En entrevista, Luz María Cruz Parcero, profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, comentó que las reformas electorales se construyen a partir de propuestas que incluyen a la clase política y a la sociedad, no obstante, actualmente no existe un consenso ni discusión.
Refirió que en la actualidad hay muchas propuestas, sin embargo, la “troncal” es la enviada por el presidente de la República.
Y añadió que no es un buen momento debido a que se propone desde Presidencia en un escenario de mucha confrontación.
- Patricio Morelos, académico del Tecnológico de Monterrey, comentó que hoy lo que hay en México es una “gran polarización” y que la oposición, formada por partidos como PAN, PRI y PRD, se niega a debatir cualquier propuesta del presidente y, de forma proporcional, lo que proponga la oposición es rechazado por el primer mandatario.
“Más que un rechazo se debería de dar un debate, las conversaciones pueden ser positivas mientras trabajen todas las fuerzas políticas, sin embargo, existe un intento de fortalecer a Morena y de debilitar a la oposición, y esa es una de las muchas batallas que se seguirán viendo en los próximos meses”, aseguró.
Puntos que analizar
Ambos analistas señalaron que la propuesta de reforma electoral sí contiene cuestiones “positivas” para el desempeño electoral de México.
- Por ejemplo, coincidieron en la implementación del voto electrónico o digital, el cual ayudaría a dar mayor certeza al proceso electoral que se lleve a cabo, así como permitiría un ahorro debido a que no se realizarían tantas tareas de logística.
- Estoy de acuerdo en el uso de la urna electrónica: Brasil es un buen ejemplo, los resultados se tuvieron inmediatamente”, dijo Luz María Cruz Parcero.
- La experta aclaró que no es que en México no exista un sistema eficiente, ya que el INE ha registrado certeza, sin embargo, la votación por voto electrónico puede facilitar y ahorrar muchos recursos.
“Es muy caro invertir en urnas. El sistema digital representa un ahorro ya que ya no se realiza toda la logística que conlleva la elección”, añadió.
Morelos complementó y dijo que lo valioso de implementar el voto electrónico es tener una certeza y obtener resultados con mayor rapidez. “Recién se tiene la experiencia de Brasil, en donde en 4 horas ya habían resultados. El voto electrónico es una buena medida”.
Elección de consejeros
Respecto a la elección de consejeros electorales a través del voto popular como propone Obrador es, “insensato”, aseguró Cruz Parcero, ya no es una tarea que la sociedad deba ejercer; explicó que la elección de dichos puestos debe realizarse a través de la selección de profesionales, quienes deben contar con cierta imparcialidad.
- Añadió que sin problema, la reforma puede provocar que el gobierno dirija a su electorado a elegir a los consejeros de su agrado.
- Patricio Morelos dijo que, por ejemplo, el Instituto Nacional Electoral (INE) podría “quedar a modo del gobierno” si Morena logra posicionar a sus mejores perfiles como consejeros, los cuales fueron elegidos por el voto popular.
“Al último año todos los consejeros han sido elegidos por los partidos políticos, si es a voto popular, se crearía un mecanismo donde Morena podría considerar a los más afines a su proyecto político”, dijo el académico del Tec de Monterrey.
El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, sostuvo que en caso de no existir consenso con los demás partidos su bancada presentará un proyecto propio de reforma que prevé llevar al pleno de San Lázaro entre el 25 y 26 de noviembre, lo cual sería en un periodo extraordinario de sesiones.
¿Qué Reforma Electoral necesita actualmente México?
“La democracia es el menos malo de los sistemas políticos”, la frase se le atribuye a Winston Churchill, ¿en México qué hay y qué sistema democrático se necesita? ¿Es necesaria una Reforma Electoral?
- Actualmente hay un sistema democratico-electoral caro, obeso y controlado única y exclusivamente por una casta política que se aferra al poder una y otra y otra vez.
- Sí, se necesita una Reforma Electoral , una en la que los partidos políticos no les cuesten a los ciudadanos. ¿Quieren dinero? Que se rasquen con sus propias uñas, aunque siempre existe un pero.
“A lo que no estamos dispuestos es a entregarle este financiamiento de los partidos políticos a los privados y menos ahora que ya tenemos total y absolutamente documentado incluso… la intromisión del narcotráfico en los procesos electorales”, expresó la diputada del PRD, Elizabeth Pérez.
Qué elementos son necesarios en una Reforma Electoral
- Abaratar costo electoral: Se necesita una Reforma Electoral que abarate el coste de las elecciones, que tape ese barril sin fondo que son los partidos políticos y de paseo que le levante la canasta de los huevos de oro a esa burocracia dorada encarnada en el INE y en el Tribunal Electoral.
Tan solo en esos tres rubros los mexicanos gastarán el próximo año más de 26 mil millones de pesos.
A esta cifra se le suma la de los organismos electorales locales que “chupan” otros 11 mil millones.
“La iniciativa implica muchas aristas: reducción de legisladores, en los cabildos, en los Congresos locales, la eliminación de los tribunales locales. Es un umbral cercano a 50 mil millones de pesos”, explicó Hamlet García, diputado de Morena.
- Reducción legislativa: Es sin duda necesaria la reducción legislativa, pero es peligrosa como la plantea la iniciativa de Reforma Electoral porque integrar listas de candidatos le daría todo el poder a los partidos y se lo quitaría a los ciudadanos.
“Eso no me gusta. Las minorías también deben estar representadas en el parlamento. Esto es el secreto de la estabilidad social: que las minorías estén bien representadas”, sostuvo Germán Martínez, senador del Grupo Plural.
- Voto digital: Se necesita una Reforma Electoral que no le tenga miedo al voto digital, ya que abarataría el costo, daría certeza y rapidez al conteo de los sufragios y ahorraría toneladas de tinta y papel, sumado a la facilidad que tendría el ciudadano de ejercer su derecho al voto.
- Organismo electoral autónomo: Es necesaria una Reforma Electoral que garantice un instituto autónomo en el que no haya injerencias de los partidos políticos ni mucho menos del gobierno.
“Yo soy enemigo de las cuotas y los cuates, que el Congreso los elija me parece correcto. El congreso es la ciudadanía representada”, dijo Damián Zepeda, senador del PAN.
También se necesita un organismo que se encargue de organizar y contar voto y no esté más pendiente de lo que pueden o no decir los actores políticos, ni que gaste millones de pesos en monitorear spots.
¿Es posible estas características en la Reforma Electoral? Pensemos que sí, porque a pesar de todos sus desencantos, la democracia sigue siendo el menos malo de los sistemas políticos.
Reforma impacta al TEPJF
La reforma electoral que impulsa Andrés Manuel López Obrador también propone cambios en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), los cuales afectarían sus atribuciones legales así como la elección de sus integrantes, los magistrados electorales.
- Conforme la iniciativa presentada al Congreso el 28 de abril de 2022, el TEPJF mantendría su integración con una Sala Superior y sus salas regionales, pero asumiría las funciones que hoy realizan los 32 tribunales electorales estatales, los cuales desaparecerían. De hecho, en la propuesta de habla de «fortalecer» al TEPJF.
«La presente iniciativa propone iniciar una nueva etapa electoral para el País. Se plantea transformar la institucionalidad electoral al suprimir al INE y crear en su lugar el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC) como autoridad electoral independiente, garantizando los principios rectores de la función electoral, como siempre debió haber sido. De igual forma se propone fortalecer al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación», se explica en la iniciativa.
- Los magistrados de todas las salas del Tribunal, que actualmente son designados por el Senado de la República, a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, serían elegidos por el voto popular de los ciudadanos (al igual que se propone en el caso de los consejeros electorales que integrarían un Instituto Nacional de Elecciones y Consultas).
Para ser magistrado electoral, se propone que los aspirantes cumplan con los mismos requisitos legales que actualmente la Constitución aplica a quienes buscan ser Ministros de la Corte.
- El mecanismo para la elección ciudadana, con voto directo y secreto en urnas, sería a partir de una convocatoria emitida por el Senado, en donde propondrían candidatos los tres poderes de la Unión.
«Cada uno de los poderes de la Unión postulará 10 personas de manera paritaria; el Poder Ejecutivo lo hará por conducto de su titular; el Poder Legislativo postulará cinco personas por cada Cámara mediante votación de las dos terceras partes de sus integrantes presentes; el Poder Judicial de la Federación por conducto del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con mayoría de ocho votos», señala la propuesta.
- La elección de magistrados electorales se plantea con un mecanismo similar al de consejeros electorales.
- La reforma electoral plantea además que el Tribunal asuma los asuntos que actualmente resuelven los tribunales electorales estatales.
- Conforme estudios ligados a la iniciativa, se tiene un cálculo que los tribunales electorales estatales representan un gasto anual de alrededor de 2 mil millones de pesos, incluso un poco más.
El gasto en los Oples, se desglosa en la iniciativa, alcanza alrededor de 13 mil millones de pesos.
- La iniciativa plantea directamente la desaparición de estos 32 tribunales electorales locales, y entre los argumentos, señala que un gran número de sus decisiones son revisadas y en ocasiones modificadas por el TEPJF.
«Además del gigantismo de los órganos electorales locales, hay que agregar la irrelevancia de los tribunales locales en materia electoral: como primera instancia, no brindan certeza a los procesos electorales. El Poder Judicial de la Federación resuelve en definitiva casi cualquier acto impugnado de las elecciones locales. Por eso, se propone que el TEPJF absorba las controversias electorales locales del país», sostiene la propuesta presidencial.
En riesgo instituciones electorales
El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón, advirtió que una reforma electoral pondría en riesgo los resultados de los próximos comicios.
- El juzgador enfatizó que la fuerza del sistema democrático se centra en la resolución de las diferencias a través del diálogo y los cauces legales, motivo por el cual todo cambio debe mejorar estos factores y evitar cualquier retroceso.
“Para qué poner en riesgo la integración de órganos que ya son reconocidos por la sociedad mexicana, para qué poner en riesgo resultados electorales, triunfos que se aceptan como legítimos, quien pierde acepta los resultados electores hoy en día en México, ese también ha sido uno de los avances. Me parece que si el sistema de elecciones y de justicia electoral funcionan, cualquier cambio tendría que ser bien diagnosticado y ampliamente discutido”.
- Del mismo modo, Rodríguez Mondragón aseguró que los tribunales e institutos electorales locales no deben desaparecer, pues son un pilar fundamental del sistema, mismo que cuenta con el respaldo de la ciudadanía.
“Podemos afirmar que un pilar fundamental de la democracia en México son los tribunales y los institutos electorales. La dinámica entre las instancias ha permitido hacer del sistema de elecciones y justicia electoral, un verdadero ciclo de utilidad social; esta certeza, este andamiaje es una condición central para la subsistencia y mejora de nuestro sistema democrático”.
Finalmente, Reyes Rodríguez, presidente del TEPJF sostuvo que los tribunales son los encargados de vigilar que la contienda sea justa, por ello no deben obstaculizar la competencia, ni deben servir de pretexto para la polarización política, toda vez que la ciudadanía es el jugador central de toda democracia.
Magistrados del TEPJF ganan más de Lorenzo Córdova
Además del Instituto Nacional Electoral (INE), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), institución encargada de resolver las denuncias y la legalidad de los comicios en la República mexicana, es otro de los órganos que ha manifestado sentirse amenazado por la propuesta de Reforma Electoral hecha por el presidente, Andrés Manuel López Obrador, ya que entre los funcionarios públicos, los magistrados tienen de los salarios más altos, además de gozar de privilegios que nada aportan a la democracia del país.
- Entre los lujos superficiales que se dan los magistrados está el señalado en el contrato SRE/97-22 para el “Acceso y uso del Estacionamiento del Estadio Azteca para ser empleado como estacionamiento para los vehículos de sus servidores públicos” que tiene un monto total de 1 millón 727 mil 832 pesos para el acceso de al menos a 70 espacios de estacionamiento durante 2022.
- El documento fue realizado desde el 20 de diciembre de 2021 por la Dirección General de Adquisiciones Servicios y Obra Pública del TEPJF a través de una adjudicación directa con la empresa “Futbol del Distrito Federal S.A. de C.V.” a la que se le permitió quedar exenta de presentar la garantía del cumplimiento del contrato al ser un acuerdo comercial por adjudicación directa.
Los funcionarios del TEPJF sólo necesitan una identificación que compruebe su cargo hacer uso de una parte del Estadio Azteca. En ese sentido, el gasto es innecesario ya que cada los siete magistrados de la Sala Superior ganan 294 mil 407 pesos brutos al mes: Reyes Rodríguez Mondragón, magistrado presidente, Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Indalfer Infante Gonzales, Janine Otalora Malasiss, Mónica Aralí Soto Fregoso y José Luis Vargas Valdez.
Muy por encima de los 175 mil pesos que gana el presidente López Obrador, y que incluso de los 262 mil pesos del consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, los magistrados tienen una compensación garantizada de 232 mil 153 pesos y prestaciones de previsión social de 7 mil 783 pesos./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
