Las ministras Loretta Ortiz Ahlf y Margarita Ríos Farjat, y el Ministro Alberto Pérez Dayán rechazaron ayer la idea de que los puestos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sean electos por el voto popular en las urnas.
- Las ministras y el Ministro participaron en el seminario “El derecho a la información, la importancia de la transparencia en el ejercicio de Gobierno” como parte de la programación de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, en donde coincidieron en que la SCJN no debería elegir a sus representantes a través de las urnas.
- La Ministra Ortiz Ahlf aseguró que ha reflexionado este tema “desde hace un buen rato”, y concluyó que no es un sistema “adecuado” para la Corte.
“Los abogados que necesita la Corte son abogados que deben tener un perfil específico, y ese perfil no se puede alcanzar en las urnas, siendo electos”, aseguró.
Ortiz Ahlf contó que en alguna ocasión, a petición de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), tuvo que platicar con jueces en Texas sobre la pena de muerte, y que cuando le preguntó a uno de ellos por qué emitió la sentencia a un mexicano, pese a que aparecieron pruebas supervivientes que no era responsable, él respondió: “‘Es que esto me dio más popularidad, me dio oportunidad de ascender en mi carrera judicial’. Eso es lo que no nos podemos permitir, no podemos, los que aspiramos a ser ministros, llegar por un voto popular”.
- Asimismo, la Ministra Ríos Farjat sostuvo que el modelo propuesto por el Presidente Andrés Manuel López Obrador no es una solución a ninguna problemática en la sociedad mexicana.
“El Poder Judicial tiene una conformación y debe que ser integrado de manera distinta: a través de los representantes populares, con garantías, colaboración de poderes y demás. Cuando lleguen los jueces electos popularmente, ¿van a necesitar mantener ese apoyo popular o van a ser removidos? Si van a necesitar mantener ese apoyo popular, ¿eso va a condicionar sus decisiones?”, cuestionó.
“Ninguna institución, ningún organismo, ninguna asociación está exenta de tener intereses. ¿Qué es lo que vamos a esperar? Que haya configuraciones y que decidan, entonces va a ser muy complicado, tendremos que tener cuidado de no confrontarnos con ellos porque va a elegir o va a decidir el Juez que, de alguna manera, recibió más votos y que probablemente resuelva, a través de más votos”, preguntó.
- De la misma forma, el Ministro Alberto Pérez Dayán argumentó que la propuesta no es “viable” por “la naturaleza de la labor de impartir justicia”, y también recalcó que la seguridad jurídica se opone a la volatilidad del voto popular.
“La seguridad jurídica se opone a un sistema tan volátil como el de la conveniencia en la decisión política, el compromiso es con la norma, la seguridad jurídica se traduce en una sentencia que recoge el derecho y a partir de eso el juzgador cumple con su función”, dijo.
“¿Que si la Corte resuelve de cara al pueblo? Claro que lo hace. La interpretación que haga de la norma siempre tiene que coincidir con el bien común, el tema político hace un agregado que riñe con un tema de seguridad jurídica, que es precisamente lo que la voluntad del colectivo quiere escuchar del Juez al que colocó ahí a través de un sufragio, y si no lo hace, ¿se tiene que ir? Pues todo dependerá entonces del talante que tenga la sociedad en ese momento, será popular porque hizo lo que pensaba la mayoría que quería que hiciera”, finalizó./CONGRESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
