MCCI advierte RIESGO en la designación de JUZGADORES

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad alertó que la reforma eliminaría el recurso de reclamación ante la negativa del presidente de la Corte de atraer un caso.

La organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) consideró que la propuesta de reforma al Poder Judicial presentada por el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, tiene aspectos que fortalecen a la impartición de justicia, aunque alertó el riesgo de la designación de juzgadores para la resolución de determinados casos.

  • En su Análisis de la Reforma al Poder Judicial de la Federación, criticó que se pretenda cancelar la designación aleatoria de jueces o tribunales para resolver casos de violaciones graves de Derechos Humanos o que tengan un impacto social relevante.

“Esta nueva facultad es preocupante, ya que podría utilizarse para que el Consejo de la Judicatura elija a juzgadores parciales o ‘a modo’ en casos muy politizados o, simple y sencillamente, para desfavorecer a una de las partes”, aseveró.

“Además, se presta para que la Corte evite casos polémicos, y que sean simples jueces o magistrados quienes asuman las críticas y los costos políticos correspondientes”. MCCI consideró que no se justifica la designación de juzgadores para la resolución de determinados casos, al señalar que todos los jueces y magistrados cuentan con la misma calidad profesional y ética.

  • La organización civil manifestó además que la propuesta de reforma fue elaborada sólo por Zaldívar, con lo que se dejó fuera a los otros 10 Ministros de la Corte, a los miembros del Poder Judicial e inclusive a la ciudadanía.
  • Cuestionó que para disminuir la carga de trabajo de la Corte las autoridades sólo podrán presentar controversias constitucionales en casos de violaciones directas a la Carta Magna, por lo que quedarán sin protección en casos como la invasión de sus competencias.
  • Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad alertó que la reforma eliminaría el recurso de reclamación ante la negativa del presidente de la Corte de atraer un caso.

“Con dicha propuesta se busca disminuir la excesiva carga de trabajo del Pleno y las Salas de la SCJN pero ello no justifica la privación del derecho fundamental a un recurso efectivo en contra de las determinaciones de trámite del presidente de la Corte”, indicó en el análisis que hizo su Despacho de Litigio Estratégico.

  • MCCI resaltó 14 puntos que podrían fortalecer al Poder Judicial, entre ellos el derecho a los organismos constitucionales autónomos de los estados a promover controversias constitucionales y que la SCJN pueda invalidar normas inconstitucionales desde el primer caso que resuelva por mayoría de ocho votos, y no hasta acumular cinco casos como ocurre hasta ahora.

La asociación consideró positivo que se plantee agregar la materia de amparo familiar entre los casos que podrán tener defensores públicos gratuitos, además de la perspectiva de género como uno de los principios rectores de la carrera judicial y el combate que se prevé en la reforma al acoso sexual y el hostigamiento./EL MAÑANA-PUNTOporPUNTO

Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

¿Eres humano? * Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.